ES skiria Kipro pasiuntinį be mandato

Europos Komisija rengiasi paskirti specialųjį atstovą Kipro sureguliavimo procesui, nors formaliai ši diplomatija priklauso Jungtinėms Tautoms. Kipro prezidentas Nikas Christodulidis birželį patvirtino, kad galimos pavardės aptartos su Komisijos pirmininke Urzula fon der Lajen (Kathimerini Cyprus). Tačiau viešai nepaskelbtas nei Tarybos sprendimas, nei Komisijos sprendimas, nei pareigybės aprašas, kuriame būtų aiškiai pasakyta, ką toks atstovas galės daryti. Būtent tarpas tarp politinio pranešimo ir realių įgaliojimų čia svarbiausias.

Komisija negali derėtis, bet be jos susitarimas neveiktų

JT generalinis sekretorius tarpininkauja tarp dviejų Kipro bendruomenių ir trijų garantinių valstybių: Graikijos, Turkijos ir Jungtinės Karalystės (UN Good Offices Mission). Komisija negali derėtis dėl teritorijos, karių išvedimo ar valdžios pasidalijimo. Tai priklauso konflikto šalims ir JT procesui.

Komisijos vaidmuo svarbus dėl teisinio mechanizmo. Kiprui stojant į ES, Protokolu Nr. 10 ES teisės taikymas buvo sustabdytas teritorijose, kuriose Kipro Respublika nevykdo veiksmingos kontrolės. Tai reiškia, kad šiaurinėje salos dalyje netaikomos ES taisyklės dėl laisvo judėjimo, muitų, valstybės pagalbos ir sienų tvarkos.

Jeigu politinis susitarimas kada nors būtų pasiektas, šias taisykles reikėtų įjungti. Tam būtinas Komisijos teisinis pasiūlymas ir vienbalsis Tarybos, kurioje sprendžia valstybių narių vyriausybės, balsavimas. Kiekviena vyriausybė turi veto teisę. Pasiuntinys jos neturės.

Komisija Kipre jau turi praktinį pagrindą veikti. Pasak Politis, nuo 2006 m. ES Turkijos kipriečių bendruomenei skyrė daugiau kaip 760 mln. € dotacijų, techninės pagalbos ir stipendijų, skirtų pasirengti susijungimui, kartu nesuponuojant pripažinimo (Pagalbos reglamentas). Pasiuntinys galėtų JT diplomatiją susieti su realiu įgyvendinimo paketu. Briuselis gali mažinti technines kliūtis. Tačiau politinės salos struktūros jis nepanaikins reglamentu.

Svertai priklauso vyriausybėms, ne pasiuntiniui

Atėnai ir Nikosija nori, kad pasiuntinys atliktų konkrečią funkciją: susietų Kipro klausimą su apčiuopiama nauda, kurios Turkija siekia iš ES. Muitų sąjungos atnaujinimas, vizų režimo liberalizavimas ir įšaldyto stojimo proceso pajudinimas Ankarai svarbūs, bet Komisijos pasiuntinys jų suteikti negali. Tam reikia, kad ES vyriausybės bendrai sutartų šiuos sprendimus sulaikyti, kol Turkija pajudės Kipro klausimu (CNA, Protothema). Christodulidis šią logiką apibūdina kaip „laipsnišką, proporcingą ir grįžtamą“: ES ir Turkijos santykių pažanga turėtų judėti kartu su pažanga dėl Kipro.

Liepos 8 d. fon der Lajen ir Europos Vadovų Tarybos pirmininkas Antonijus Košta Ankaroje spaudė Turkijos prezidentą Redžepą Tajipą Erdoganą, ES ir Turkijos santykių atšilimą siedami su atnaujintomis pastangomis dėl Kipro sureguliavimo (Fakti, Kathimerini Cyprus). Po dviejų dienų jie patikslino, kad Briuselis JT procesą rems, o ne pakeis.

Problema ta, kad ES vyriausybės nevienodai pasirengusios Kiprą paversti pagrindiniais vartais į santykius su Turkija. Vokietija Turkiją vertina kaip būtiną NATO partnerę pietrytiniame flange, svarbią Juodosios jūros saugumui ir gynybos pramonės bendradarbiavimui (SWP, Tagesschau). Berlynas remia JT ir ES sąsają, tačiau iš viešų pareiškimų matyti, kad santykius su Ankara laiko per plačiais, kad jie būtų visiškai susieti su vienu klausimu. Italijos skaičiavimas panašus: migracija, Libija, energetika ir Viduržemio jūros stabilumas Romą skatina palikti atvirus kelis kanalus su Ankara (Formiche).

Nurodytos valstybių pozicijos rodo, kad Graikija ir Kipras kol kas vienintelės vyriausybės, salos klausimą keliančios kaip centrinę ES ir Turkijos santykių sąlygą. Todėl pasiuntinys atsiduria Komisijai pažįstamoje padėtyje: techniškai būtinas, bet politiškai priklausomas nuo sostinių, turinčių kitų prioritetų.

Nepaskelbtas mandatas

Pasiuntinys galėtų padėti įgyvendinti susitarimą. Jis negalės priversti vyriausybių naudoti Turkijos kortos kaip spaudimo priemonės. Pats paskyrimas patvirtina nepakeičiamą Komisijos vaidmenį kaip būsimo susitarimo teisinės architektės: be Briuselio Protokolas Nr. 10 liks įšaldytas, o taikos susitarimas negalės veikti ES teisės rėmuose. Tačiau paskyrimas nepatvirtina, kad ES vyriausybės realiuose Tarybos sprendimuose įrašys sąlygas Turkijai. Tik tai technokratinį pasiuntinį paverstų politinio spaudimo instrumentu, o mandatas tokiam veikimui kol kas nepaskelbtas.