ES grąžinimo centrus stabdo priimančių šalių stygius

Europos migracijos ginčas nuo griežtų formuluočių pereina prie praktinio klausimo: ar valstybės iš tiesų gali išsiųsti žmones, kurių prieglobsčio prašymai atmesti. Naujausiose Europos Vadovų Tarybos išvadose išlaikomas spaudimas spartinti grąžinimą. Danija ir Italija stumia grąžinimo centrų trečiosiose šalyse idėją, o Prancūzija ir Ispanija priešinasi tam, kad tokie centrai taptų visos sistemos simboliu. Esminė problema ta, kad ES teisė gali griežtėti greičiau, nei atsiranda teisėtas ir veikiantis kelias realiam išsiuntimui.

Taisyklės gali judėti greičiau nei žmonės

Grąžinimo centras veiktų ne prieglobsčio procedūros pradžioje, o po jos pabaigos. Jis ne spręstų, ar žmogus turi teisę į apsaugą, bet laikytų asmenį po galutinio neigiamo sprendimo, kol valstybė narė mėgintų jį grąžinti į kilmės šalį.

Prancūzija ir Ispanija gali lėtinti politinį procesą, tačiau SESV 79 straipsnis nė vienai jų nesuteikia vienos valstybės veto teisės ES grąžinimo teisėkūrai. Komisija gali siūlyti griežtesnes taisykles, Parlamentas ir Taryba jas koreguoti, o vyriausybės susitarti dėl kietesnės bendros linijos.

Toks kelias pakeičia taisyklių knygą. Jis pats savaime nesukuria priimančios šalies, apsaugos personalo, teismų, sulaikymo standartų, kelionės dokumentų, skrydžių ar readmisijos sutikimo.

Dabartinė Grąžinimo direktyva jau nustato sistemą, pagal kurią valstybės narės gali grąžinti žmones po atmesto prašymo, įskaitant sulaikymo ribas ir teisių gynimo priemones. Komisijos naujas grąžinimo pasiūlymas šią sistemą padarytų griežtesnę ir vienodesnę. ES viduje tai gali turėti reikšmės, nes valstybės taisykles taiko nevienodai.

Sudėtingesnė dalis dažnai prasideda už ES ribų. Briuselis gali priimti taisyklę, bet kilmės šalis vis tiek turi išduoti dokumentus ir priimti žmogų atgal.

Trūkstama grandis — readmisija

Todėl vizų spaudimas atsiduria šios sistemos centre. ES jau turi priemonių pagal Vizų kodeksą ir readmisijos svertų reglamentą, leidžiančių apsunkinti vizų išdavimą valstybėms, kurios nebendradarbiauja grąžinant savo piliečius. Šios priemonės atsirado todėl, kad kliūtis ne vien teisinė, bet ir diplomatinė.

Čia kalbos apie koalicijas tampa klaidinančios. Danija ir Italija parduoda įgyvendinimo pažadą: perkelti atmestus asmenis iš ES teritorijos ir parodyti, kad grąžinimas tampa greitesnis. Prancūzija ir Ispanija atsargesnės, nes centras gali sukurti kontrolės įspūdį dar neįrodžius jo teisėtumo, pajėgumo ir realių išvykimų.

Kitos vyriausybės gali pritarti griežtesnei kalbai neprisiimdamos sunkiausių dalių. Veikiančiam centrui reikia trečiosios šalies, sutinkančios jį priimti, valstybės narės, liekančios teisiškai atsakingos, kilmės šalių, sutinkančių priimti žmones atgal, ir teismų, pripažįstančių apsaugos garantijas. Visa grandinė laikosi tiek, kiek laiko silpniausia jos dalis.

Albanija rodo riziką

Italijos susitarimas su Albanija rodo, kad vieta dar nėra veikiantis modelis. Roma protokolą su Tirana ratifikavo Italijos įstatymu, tačiau teisiniai ginčai dėl saugios šalies vertinimo ir pagreitintų procedūrų jau pasiekė Liuksemburgą Alace ir Canpelli byloje.

Senas perspėjimas tebėra aktualus. Hirsi Jamaa byloje Strasbūras pripažino Italijos atsakomybę už migracijos kontrolės veiksmus už jos teritorijos ribų. Kontrolės vietos perkėlimas savaime neperkelia atsakomybės kitur.

Pagrindiniai klausimai lieka neatsakyti. Kuri šalis priims centrą? Kieno teismai nagrinės skundus? Kas saugos teritoriją? Kas nutiks, jei kilmės šalis atsisakys išduoti dokumentus? Kas prižiūrės sulaikymo sąlygas? Ir pagal ką bus matuojama sėkmė: mažiau pasislėpusių asmenų, greitesnis dokumentų tvarkymas, mažesnės išlaidos ar patikrinti grąžinimai?

Grąžinimo centrai dar gali tapti daugiau nei politiniu signalu. Artimiausias testas siauresnis: ar griežtesnė Europos Vadovų Tarybos kalba virs teisėtais grąžinimais, ar tik perkels vietą, kurioje matysis sistemos nesėkmė.