ES taisyklės stabdytų Rusijos naftos tanklaivius

ES gali sekti įtariamus šešėlinio laivyno laivus, įtraukti juos į sankcijų paketus ir neįleisti į uostus. Kur kas sunkiau juos fiziškai sulaikyti. Taisyklės, padedančios Europai atpažinti įtartinus tanklaivius, nėra tos pačios taisyklės, kurios leidžia valstybėms juos laikyti uostuose ar priekrantėje. Šios dvi sistemos menkai susijusios, ir, kaip teigiama, Prancūzija bei Vokietija siekiančios šią spragą uždaryti.

Kodėl įlipti į tanklaivį sunkiau, nei atrodo

Atviroje jūroje tarptautinė teisė palieka labai mažai erdvės. Pagal UNCLOS, Jungtinių Tautų jūrų teisės konvenciją, nustatančią, kas ir ką gali daryti jūroje, karo laivas gali įlipti į užsienio laivą tik konkrečiais atvejais: piratavimo, vergų prekybos ar, pavyzdžiui, kai laivas neturi valstybės vėliavos. Įtarimas, kad tanklaivis gabena rusišką naftą, į šį sąrašą nepatenka (UNCLOS 110 straipsnis).

Arčiau krantų ribojimai kitokie, bet taip pat griežti. Teritoriniuose vandenyse ir tarptautiniuose sąsiauriuose užsienio laivai turi plaukimo teises, kurių pakrantės valstybės negali paprastai panaikinti (UNCLOS). Danija kontroliuoja Danijos sąsiaurius, tačiau pagal tas pačias taisykles negali uždaryti jų tranzitui (Danijos jūrų administracija).

Didžiausia teisinė galia atsiranda uostuose. ES teisė jau leidžia tikrinti ir sulaikyti užsienio laivus, kai rimti trūkumai kelia grėsmę saugai ar aplinkai (Direktyva 2009/16/EB). ES sankcijų sistema, dabar pasiekusi 17-ąjį paketą, įvardija konkrečius laivus ir draudžia su Rusijos nafta susijusias jūrines paslaugas.

Jungtinė Karalystė parodė, kad šie įrankiai gali duoti rezultatų. Britų pajėgos birželį sulaikė įtariamą šešėlinio laivyno tanklaivį Smyrtos ir nukreipė jį į inkaravimo vietą tyrimui (Jungtinės Karalystės vyriausybė, BBC). Tačiau sulaikymas nėra konfiskavimas. Smyrtos laikytas patikroms, o ne tam, kad būtų paimtas jo krovinys (The Guardian). Ankstesniais atvejais tanklaiviai paprastai būdavo paleidžiami su visa nafta.

Du teisiniai keliai, vienas politinis stabdis

Veikianti schema turėtų remtis dviem lygiagrečiais keliais. Sankcijų kelias leidžia įtraukti laivus į sąrašus, drausti paslaugas ir reikalauti draudimo informacijos. Jis eina per ES užsienio politikos procedūrą, kurioje bet kuri valstybė narė pagal vienbalsiškumo taisyklę gali blokuoti sprendimą (ES sutarties 31 straipsnis).

Transporto kelias kitoks. Jis galėtų šešėlinio laivyno požymius paversti privalomais patikros signalais, o trūkstamus sertifikatus ar draudimo spragas susieti su sulaikymu. Kadangi transporto taisyklės paprastai priimamos kvalifikuota balsų dauguma, kai didžiosios valstybės turi daugiau svorio, bet viena sostinė negali viena pati vetuoti sprendimo, šis kelias apeina sankcijų procedūros siaurąją vietą (SESV 100 straipsnis).

Riba aiški: transporto kelias turi likti susietas su realiais saugos pagrindais, tokiais kaip sertifikatai, draudimas ir tinkamumas plaukioti. ES teisė reikalauja proporcingumo, tai reiškia, kad ribojimas turi atitikti saugos problemą, kuria jis grindžiamas. Jei teisinis pagrindas būtų ištemptas iki geopolitinio įtarimo, priemonė taptų pažeidžiama tiek pagal UNCLOS, tiek ES teismuose.

Laivybos valstybės stabdis

Kipras čia tylus ribojantis veiksnys. Sala turi didelę laivybos paslaugų industriją ir laiko ją strateginiu ekonomikos sektoriumi (Laivybos viceministerija). Kipras veikiau reikalaus siauro reglamentavimo, teisinių saugiklių ir ribotos atsakomybės, nei blokuos viską iš karto. Per plačiai suformuluotos priemonės galėtų išstumti laivybos veiklą už ES jurisdikcijos ribų, sumažindamos Europos priežiūrą, bet nesustabdydamos rusiškos naftos srautų. ICIJ „Cyprus Confidential“ tyrimas, atskleidęs per salą ėjusius ofšorinius finansinius tinklus, taip pat reiškia, kad Nikosija patiria reputacinį spaudimą neatrodyti nuolaidi sankcijų vykdymui.

Baltijos kryptimi Lenkija griežtesnį jūrinį vykdymą sieja su kritinės infrastruktūros apsauga, įtraukdama jį į povandeninių kabelių grėsmių kontekstą, kuris tapo NATO saugumo prioritetu. Baltijos ir Šiaurės šalys čia prieina prie tos pačios praktinės išvados: uostuose grindžiamas vykdymas ir paslaugų atsisakymas realistiškesni nei režimas, kai laivai stabdomi ir tikrinami jūroje.

Ko dar trūksta

Už rengėjų rato ribų niekas nematė Prancūzijos ir Vokietijos teksto, jei toks vientisas tekstas apskritai parengtas. Trūksta ir operacinių duomenų, be kurių sunku įvertinti, ar griežtesnis vykdymas turėtų realų poveikį: kiek šešėlinio laivyno reisų patenka į ES uostus, kiek jų turi tokių trūkumų, kurių pakaktų sulaikymui, kaip dažnai valstybės narės jau dabar imasi veiksmų. Be šių skaičių griežtesnė kalba gali baigtis daugiau pranešimų, bet ne daugiau nejudinamų laivų. Europa mato daugiau tanklaivių, nei gali teisėtai sustabdyti. Ar ši iniciatyva pakeis tą santykį, priklausys nuo teisinės konstrukcijos, kuri kol kas nepaskelbta.