Sprogstamasis dronas atvėrė Vokietijos NATO spragą

Rugpjūčio 4 d. Leipcigo/Halės oro uosto darbuotojas prie pietinio kilimo ir tūpimo tako rado droną su sprogmenimis ir detonatoriumi. Jis gulėjo už kelių metrų nuo ukrainietiškų „Antonov“ krovininių lėktuvų. Leipcigas — pagrindinis DHL krovinių mazgas Europoje ir vienas punktų, per kuriuos juda sunkiasvorė logistika, aprūpinanti NATO rytinį flangą. Išminuotojai įtaisą neutralizavo, skrydžiai buvo nukreipti kitur, o Vokietijos federalinė prokuratūra perėmė tyrimą kaip valstybės saugumo bylą (Generalbundesanwalt, Tagesschau).

Po keturių dienų dronai pastebėti virš kitos vietos — Bundesvero bazės Mecherniche, kur prižiūrimos oro gynybos sistemos „Patriot“, o po žeme veikia logistikos sandėlis (Zeit, NZZ). Bundesveras patvirtino, kad ketvirtadienį apie 22:00 val. užfiksuoti du dronai; WDR, NDR ir „Süddeutsche Zeitung“ tyrime, remiantis šaltiniais, rašyta apie iki šešių praskridimų, trukusių iki ankstyvo ryto (Tagesschau, Le Parisien). Sprogmenų nerasta. Tačiau net vien žvalgybiniai skrydžiai virš „Patriot“ priežiūros vietos leistų tikrinti tas oro gynybos grandis, kurias Vokietija stiprina NATO rytiniam flangui.

Jokia institucija viešai nesusiejo šių dviejų atvejų. Nė vienas vykdytojas neįvardytas. Rusija dalyvavimą neigia, kaltinimus vadindama „provokacija“ (RND). Vis dėlto du incidentai per keturias dienas prie NATO reikšmingos Vokietijos infrastruktūros perkėlė reakciją iš oro uosto apsaugos lygmens į federalinį krizių valdymą: vidaus reikalų ministras Aleksandras Dobrindtas kalbėjo apie „hibridinio išpuolio scenarijų“, kancleris Frydrichas Mercas sušaukė Nacionalinio saugumo tarybą, koordinuojančią žvalgybos, gynybos ir vidaus reikalų institucijas esant ūmiai grėsmei, o Vokietija su sąjungininkų vidaus reikalų ministrais surengė pasitarimą dėl kovos su dronais (Handelsblatt, InfoSecurity24). Vokietijos žiniasklaidoje pasirodė techninių detalių apie SIM korteles ir sprogmenų sudėtį, tačiau jos grindžiamos ne paskelbta ekspertizės ataskaita, o neįvardytais saugumo šaltiniais (ZDFheute).

Kam priklauso pirmosios minutės

Abu incidentai kelia tą patį operacinį klausimą: kas sustabdo priešišką droną, kol jis dar nepasiekė kilimo tako ar ginklų sandėlio? Vokietijoje atsakomybė padalyta bent keturiais sluoksniais. Oro uostų operatoriai rūpinasi perimetro apsauga ir gali įspėti tarnybas. Žemių policija atsakinga už vidaus teisėsaugą. Federalinė policija veikia pasienio ir transporto zonose. Bundesveras, turintis pajėgiausią įrangą, šalies viduje gali veikti tik griežtomis konstitucinėmis sąlygomis ir gavęs formalų civilinių institucijų prašymą (FAZ, n-tv). Pasekmė aiški: Vokietija geba išsamiai tirti incidentus po fakto, bet realiuoju laiku nėra vienos institucijos, kuriai aiškiai priklausytų sprendimas slopinti arba sunaikinti droną.

Tai ne vien Vokietijos spraga. „Le Figaro“, remdamasis su Tarptautiniu strateginių studijų institutu siejamais tyrimais, skelbė apie 144 įtartinus incidentus prie karinių ar jautrių objektų 13 valstybių nuo 2024 m. rugpjūčio iki 2026 m. vasario (Le Figaro). Prancūzijos Senatas nustatė, kad 2024 m. pabaigoje visos Prancūzijos ginkluotosios pajėgos turėjo tik 31 kovos su dronais sistemą (L'Indépendant). Jei viena didžiausių Europos gynybos biudžetų turinti Prancūzija stokoja tokių pajėgumų, mažesnių sąjungininkių oro uostuose ir sandėliuose padėtis vargu ar geresnė.

Dėsningumai dar nėra įrodymas

Lietuvos krašto apsaugos ministras Robertas Kaunas perspėjimą suformulavo aštriau: jo teigimu, žvalgybos duomenys rodo, kad Rusija svarstanti smūgius Baltijos šalių kritinei infrastruktūrai, galbūt panaudodama perimtus ukrainietiškus dronus kaip klaidinančią operaciją, nors ministras pabrėžė, kad artėjančio išpuolio požymių nėra (Reuters, 15min). Lenkijoje kaip kita akivaizdi pažeidžiama vieta minima Žešuvo-Jasionkos oro uostas — vienas svarbiausių karinės paramos Ukrainai mazgų (Rzeczpospolita).

Šie atvejai rodo ta pačia kryptimi, tačiau jų ryšys kol kas remiasi dėsningumų atpažinimu, o ne kriminalistiniu įrodymu. NATO sąjungininkės gali konsultuotis pagal 4-ąjį straipsnį — sutarties nuostatą, leidžiančią bet kuriai narei kelti saugumo klausimą neįrodinėjant ginkluoto užpuolimo (NATO). Kolektyviniam atsakui vis tiek reikia sostinių sutarimo, kas įvyko ir kas už tai atsakingas. Neišspręsta priskyrimo problema palieka eskalacijos vengiančioms vyriausybėms erdvės delsti.

Viešai prieinami duomenys leidžia Vokietijos dronų savaitę vertinti kaip rimtą perspėjimą, kiek pigiai galima trikdyti NATO logistiką. Jie dar neleidžia Rusijos įvardyti įrodytu vykdytoju. Todėl Berlyno vidaus reikalų ministerijai, žemių policijos vadovams ir Bundesvero teisininkams, sprendžiantiems kariuomenės veikimo šalies viduje ribas, tenka labai konkretus klausimas: ar jie susitars, kas per pirmąsias minutes virš kilimo tako priima sprendimą numušti priešišką droną, ar Vokietija ir toliau po kelių mėnesių pirmiausia tirs pasekmes?