Fenech stoja prieš prisiekusiuosius

Praėjus beveik devyneriems metams po automobilyje padėtos bombos sprogimo, per kurį žuvo Maltos tiriamosios žurnalistikos žurnalistė Daphne Caruana Galizia, prieš prisiekusiuosius stojo vyras, kaltinamas užsakęs jos nužudymą. Verslininkas Yorgenas Fenechas 2026 m. liepą atvyko į Maltos teismą atsakyti į kaltinimus žmogžudystės užsakymu ir finansavimu. Jis kaltę neigia (The Guardian, NBC News).

Europos institucijos ne vienus metus spaudė Maltą pripažinti savo institucinius trūkumus. Jos galėjo reikalauti tyrimų, kelti politinę kainą ir viešinti valstybės neveikimą. Tačiau jos negalėjo pasodinti Fenecho prieš prisiekusiuosius. Būtent užsitęsimas tapo platesnės bylos prieš Maltos institucijas dalimi: trys tiesioginiai vykdytojai pripažino kaltę arba buvo nuteisti, apeliacijos išnagrinėtos, o procesinė seka reiškė, kad įtariamo užsakovo teismas turėjo laukti, kol bus baigtos vykdytojų bylos (Newsbook).

Ką girdi prisiekusieji

Caruana Galizia nužudyta 2017 m. spalio 16 d., nuotoliniu būdu susprogdinus po jos automobiliu padėtą bombą (ABC). Ji daugelį metų tyrė korupciją ir politinius verslo tinklus aplink Maltos vyriausybę, įskaitant Dubajaus priedangos bendrovę 17 Black ir elektrinės konsorciumą Electrogas. Abi struktūros siejo Fenecho komercinius interesus su aukštais politikais (24sata/Express, Reuters). Fenechas, kilęs iš įtakingos viešbučių ir nekilnojamojo turto verslo šeimos, paskutinis iš septynių kaltinamųjų stojo prieš teismą.

Prokuratūros byla remiasi Melvinu Theuma — taksi vairuotoju, tapusiu tarpininku ir gavusiu prezidento malonę mainais į parodymus. Prokurorų teigimu, Fenechas nužudymą užsakė per Theumą. Vis dėlto byla nelaikoma vieno vidinio liudytojo žodžiu. Prisiekusiesiems pateikiami slapti garso įrašai, „Signal“ žinutės, telefono duomenys ir liudytojų parodymai (talk.mt, CDE News).

Fenecho gynyba dėmesį kreipia į Keithą Schembri, buvusį tuomečio premjero Josefo Muscato administracijos vadovą, ir buvusį ministrą Chrisą Cardoną, esą galėjusius turėti savų motyvų. Tai svarbu, nes Schembri buvo Muscato vyriausybės centre — būtent tą politinį ratą Caruana Galizia nuosekliai tyrė. Pagrindinis tyrėjas Keithas Arnaud teisme sakė, kad policija šias pavardes tikrino, tačiau įrodymai pirmiausia nevedė nei į Schembri, nei į Cardoną (amphora.media, The Shift).

Ką Europa galėjo ir ko negalėjo padaryti

Nuo 2017 m. Europos institucijos Maltai darė nuolatinį spaudimą. Europos Parlamentas, tiesiogiai renkama ES teisėkūros institucija, priėmė rezoliucijas, siejančias nužudymą su korupcija ir valstybės nesugebėjimu apsaugoti žurnalistų (European Parliament). Europos Tarybos Parlamentinė Asamblėja, nacionalinių parlamentarų institucija, stebinti žmogaus teisių standartus, reikalavo nepriklausomo viešo tyrimo (PACE). Europos Komisija vertino, ar Malta pakeitė įstatymus ir institucijų veikimą, ir konstatavo, kad pažanga laipsniška, bet nebaigta (European Commission).

Kai Maltos viešasis tyrimas galiausiai paskelbė išvadas, jame konstatuota, kad valstybė aplink šį nužudymą sukūrė „nebaudžiamumo kultūrą“ (Reuters). Po Fenecho sulaikymo protestai privertė premjerą Muscatą atsistatydinti (ABC). Tačiau nė viena iš šių institucijų negali pati patraukti įtariamojo baudžiamojon atsakomybėn ar nurodyti Maltos prisiekusiesiems, kaip vertinti bylą. Jos gali įvardyti nesėkmes, nustatyti kriterijus ir didinti neveikimo politinę kainą. Verdiktas priklauso teismui.

Kodėl užsakovų bylos byra

Malta šioje situacijoje ne vienintelė. Slovakija jau kelerius metus bando įrodyti, kad verslininkas Marianas Kočneris užsakė 2018 m. tiriamosios žurnalistikos žurnalisto Jáno Kuciako nužudymą. Vykdytojai buvo nuteisti, tačiau procesai prieš Kočnerį keliavo per pakartotinius sprendimus, apeliacijas ir Aukščiausiojo Teismo įsikišimus. Slovakijos žiniasklaida parodė, kaip trapios tampa tokios bylos, kai jos priklauso nuo vidinių liudytojų, kurių patikimumą gynyba gali nuosekliai ardyti (STVR, Týždeň).

Abiejose šalyse kartojasi tas pats modelis. Valstybės gali nuteisti žmones, kurie padėjo bombą ar paspaudė gaiduką. Įrodyti, kas davė nurodymą, gerokai sunkiau, nes užsakovas paprastai lieka už tarpininkų, grynųjų pinigų, šifruotų žinučių ir galimybės viską neigti. Būtent šiame tarpe atsakomybė dažniausiai ir pradingsta.

Fenecho procesas neatsakys į visus politinius klausimus, kuriuos atvėrė Caruanos Galizios nužudymas. Jis neparodys, ar Maltos reformos nuėjo pakankamai toli. Tačiau jis pastato Maltos teisingumo sistemą ten, kur Europos stebėtojai jos pastatyti negalėjo: į įrodymų vidų, kur prisiekusieji turi įvertinti, ar garso įrašų, telefono duomenų ir malonę gavusio liudytojo grandinė veda iki žmogaus, kurį prokurorai laiko nužudymo užsakovu.