Penkios ES šalys renkasi grąžinimo centrus už bloko ribų

Penkios ES vyriausybės nori atmestus prieglobsčio prašytojus ir kitus grąžintinus migrantus laikyti centruose už Europos ribų. Politinė logika paprasta: žmones iškelti už žemyno, o teisinę atsakomybę formaliai palikti savo valstybėse. Danija, Austrija, Vokietija, Graikija ir Nyderlandai stumia vadinamųjų trečiųjų šalių „grąžinimo centrų“ planus, nors Europos Tarybos žmogaus teisių komisaras oficialiai įspėjo, kad tokios schemos gali reikšti netinkamą elgesį, savavališką sulaikymą ir neteisėtą deportavimą (Council of Europe, Reuters via Global Banking & Finance).

Šis įspėjimas rekomendacinis. Vyriausybės tai žino. Tačiau nė viena jų kol kas neparodė, kad sulaikymo už Europos ribų modelis atlaikytų teismų patikrą arba iš tiesų padidintų įvykdytų deportacijų skaičių.

Italija sukūrė modelį, bet ne įrodymą

Šabloną davė Italijos susitarimas su Albanija: Albanijos teritorijoje įrengtose patalpose tvarkomi jūroje sulaikytų žmonių atvejai, formaliai taikant Italijos jurisdikciją. Šis susitarimas idėją, ilgai buvusią politiniame pakraštyje, pavertė kryptimi, kurią remia 19 valstybių narių, raginančių Europos Komisiją, ES vykdomąją instituciją, įteisinti sutartis dėl atmestų migrantų laikymo už bloko ribų. Europos Parlamentas pritarė reformai, leidžiančiai tokius centrus steigti užsienyje (Internazionale/Reuters).

Politinis postūmis akivaizdus. Veikimo įrodymų beveik nėra. Italijos teisėjai jau blokavo atskirus sulaikymo ir perkėlimo sprendimus, susijusius su Albanijos centrais. Žmogaus teisių organizacijos atkreipė dėmesį į silpną prieigą prie advokatų ir šeimų (Amnesty Piemonte/VdA). Komisija paskelbė Italijos perkėlimų vertinimą, tačiau pagrindinis klausimas lieka neatsakytas: ar centrai gali veikti plačiau nei kelių žmonių mastu, teismams jų nestabdant (European Commission Italy). Viešai nėra suvestinių duomenų, kiek žmonių perkelta, kiek laiko jie laikyti ir kiek jų realiai grąžinta.

Austrijos vidaus reikalų ministras Gerhardas Karneris pažadėjo, kad partnerės bus patvirtintos iki 2026 m. pabaigos, o pirmieji perkėlimai prasidės 2027 m. Tačiau žiniasklaidos duomenimis, kol kas nėra nei įvardytos trečiosios šalies partnerės, nei pasirašyto susitarimo, nei paskelbto plano, kas valdytų centrus, kas juos prižiūrėtų ir kas nutiktų įsikišus teismams (Heute, taz). Tai politiniai terminai, ne įgyvendinimo etapai.

Tikroji riba — teismai, ne komisarai

Komisaras Michaelas O’Flaherty vyriausybėms neliepė sustoti. Jis pareikalavo keturių sąlygų prieš bet kokius perkėlimus: išankstinio žmogaus teisių rizikos vertinimo, nuolatinės nepriklausomos stebėsenos, privalomų susitarimų su teisiškai įgyvendinamomis žmogaus teisių nuostatomis ir visavertės parlamentinės bei teisminės kontrolės (Council of Europe). Nė viena iš penkių vyriausybių viešai neparodė, kad šias sąlygas jau įvykdė.

Europos Taryba, žemyno žmogaus teisių organizacija, atskira nuo ES, negali vetuoti nacionalinės politikos. Tačiau Europos Žmogaus Teisių Teismas gali skubos tvarka sustabdyti konkrečius išsiuntimus, jei žmogui gresia kankinimas ar nežmoniškas elgesys (ECtHR Rule 39). ES teisėje negrąžinimo principas, absoliutus draudimas siųsti žmogų ten, kur jam gresia kankinimas ar mirtis, tebėra taikomas nacionaliniuose teismuose ir ES Teisingumo Teisme (FRA case note on C-431/24). Ministrai gali pasirašyti sutartis. Teismai gali sustabdyti išsiuntimus. Teisinė pareiga lieka deportuojančiai valstybei.

Graikija tikrina apsaugos priemonių patikimumą

Graikijos atvejis gerai parodo skirtumą tarp politinio argumento ir institucinio patikimumo. Atėnai remia grąžinimo centrus, nors būtent Graikija — valstybė narė, dėl kurios „Frontex“ vidaus teisių tarnyba yra pradėjusi daugiausia tyrimų dėl galimų migrantų teisių pažeidimų (Le Monde, To Vima). Atėnai šiuos kaltinimus atmeta. Tačiau klausimas lieka paprastas: jei apsaugos priemonės stringa pačioje ES teritorijoje, kas nutiks perkėlus procedūras į šalį, kur institucinė priežiūra silpnesnė?

Europoje kartojasi tas pats modelis. Vyriausybės migracijos politiką gali iškelti už sienų greičiau, nei gali iškelti teisinę atsakomybę. Grąžinimo centrai vidaus reikalų ministrams sprendžia matomumo problemą ir turi politinį pagreitį. Tačiau nė viena vyriausybė nepateikė duomenų, kad šis modelis grąžina daugiau žmonių nei esamos procedūros, arba teismų didesniu mastu priimto veikimo plano. Būtent tai, o ne komisaro laiškas, lems, ar sulaikymas už Europos ribų taps ES politika, ar liks politiniu spektakliu.