Penkios ES šalys įtvirtina prieglobsčio draudimus

Nuo Suomijos sienos su Rusija iki Baltijos valstybių pasienio su Baltarusija ir Vokietijos Šengeno patikros punktų penkios ES valstybės narės šiandien riboja galimybę prašyti prieglobsčio prie sienos. Lenkijos Seimas balsavo už dar 60 dienų pratęsiamus prieglobsčio ribojimus pasienyje su Baltarusija — tai naujausias 2025 m. įvestų priemonių pratęsimas (RMF24, VisaHQ News). Varšuva šį maršrutą apibrėžia ne kaip įprastą migraciją, o kaip Baltarusijos vykdomą hibridinę operaciją. Panašios tvarkos veikia Lietuvoje, Latvijoje ir Suomijoje prie rytinių sienų. Vokietija iš kitos pusės taiko sausumos sienų kontrolę, suteikiančią galimybę atmesti prieglobsčio prašytojus pasienyje.

Kiekviena valstybė remiasi skirtingais teisiniais instrumentais. Bendro koordinavimo tarp jų nėra. ES institucijos viešai nėra įvertinusios, ar šios tvarkos vis dar telpa į Europos teisės ribas.

Rytinis pasienis

Baltijos valstybės parodo, kaip laikinos krizinės priemonės virsta nuolatiniu sienos valdymo modeliu.

Lietuva pasienio kontrolę traktuoja kaip gynybą nuo Baltarusijos hibridinės atakos. LRT duomenimis, pasieniečiai 2026 m. iki liepos pradžios apgręžė 888 neteisėtus migrantus, o nuo 2021 m. krizės pradžios — daugiau kaip 25 000 (LRT). Toliau galiojanti valstybės lygio ekstremalioji padėtis pasienio tarnyboms suteikia išplėstus įgaliojimus neleisti atvykti netaikant standartinės prieglobsčio nagrinėjimo procedūros.

Latvijoje nepaprastosios padėties logika tapo įprastu administravimu. Sustiprintos sienos apsaugos priemonės pratęstos iki 2026 m. pabaigos, joms papildomai numatyta 1,7 mln. € (1188.lv). 2025 m. Latvija sustabdė 12 046 bandymus kirsti sieną, o dėl humanitarinių priežasčių įleido 31 žmogų (BB.lv). Teisinis pagrindas čia eina per sienos saugumo teisę, ne per prieglobsčio procedūrą, todėl sistemos pradinis taškas pasislenka nuo prašymų nagrinėjimo prie sienos kirtimo sustabdymo.

Suomija savo modelyje įdėjo daugiau saugiklių nei kaimynės. Laikinas pasienio įstatymas leidžia apgręžti žmones prie sienos su Rusija, kai vyriausybė nustato, kad priešiška valstybė migraciją naudoja kaip spaudimo priemonę. Kartu įstatymas numato terminus ir išimtis vaikams, asmenims su negalia bei tiems, kuriems grėstų kankinimas ar mirtis (Finlex, Eduskunta). „Amnesty Finland“ teigia, kad įstatymas vis tiek pažeidžia tarptautinius įsipareigojimus, nes sistemos pradžia tampa atsisakymas įleisti, o ne individualus prašymo nagrinėjimas (Amnesty Finland).

Vokietija tikrina tą pačią sieną iš kitos pusės

Tas pats saugumo pirmenybės principas iš ES išorės sienų persikėlė į vidaus sienas. Berlynas nuo 2024 m. rugsėjo kontroliuoja visas sausumos sienas. Nuo 2025 m. gegužės ši kontrolė leidžia pasienyje atmesti ir prieglobsčio prašančius žmones. Vidaus reikalų ministras Aleksandras Dobrindtas teigia, kad priemonės užkirto kelią daugiau kaip 32 000 neteisėtų atvykimų (Deutschlandfunk, DW).

Vokietijos teismai šią praktiką riboja. Miuncheno administracinis teismas 2025 m. kelias kontroles pripažino neteisėtomis, nurodydamas, kad faktiškai nuolatiniai patikrinimai negali būti laikomi laikina Šengeno išimtimi — taisykle, kuri įprastai leidžia laisvą judėjimą per ES vidaus sienas (Tagesschau). Lenkija nuo 2025 m. liepos įvedė kontrolę tame pačiame pasienyje (Auswärtiges Amt). Dabar abi šalys tikrina tą pačią sieną iš priešingų pusių, nes nė viena nebepasitiki įprastu Šengeno judėjimu kaip pakankamu rizikos valdymo mechanizmu.

Kas prižiūri išimtį?

2024 m. ES Migracijos ir prieglobsčio paktas valstybėms narėms suteikė formalų teisinį pagrindą riboti prieigą prie prieglobsčio, kai priešiškas veikėjas migraciją paverčia spaudimo įrankiu. ES teisėje tai vadinama „instrumentalizavimu“ (Reglamentas (ES) 2024/1359). Tačiau paktas numato laikinas ir sąlygines nukryptis nuo įprastų taisyklių, ne leidimą uždaryti prieglobsčio prieigą. ES teisė ir toliau reikalauja, kad valstybės leistų pateikti apsaugos prašymus pasienyje ir juos nagrinėtų individualiai (Direktyva 2013/32/ES). ES Teisingumo Teismas jau yra pripažinęs Vengrijos praktiką neteisėta, nes ji prieigą prie prieglobsčio padarė praktiškai neįmanomą (ESTT C-808/18).

Skirtumą tarp teisėtos krizinės priemonės ir apgręžimo be realios galimybės prašyti apsaugos parodytų duomenys, kurie viešai nepaskelbti: kiek žmonių, patekusių į Lenkijos ribojimų taikymo sritį, prašė prieglobsčio, kiek jų gavo individualų vertinimą, kiek buvo įleisti pagal pažeidžiamumo išimtis. Penkios valstybės narės kuria atskirus atsakymus į tą patį klausimą. Europos Komisijai vis sunkiau šias tvarkas laikyti pavienėmis nacionalinėmis išimtimis, kai jos jau sudaro regioninį pasienio modelį.