Penkios vyriausybės bando Ugandos grąžinimo centrą

Penkios Europos vyriausybės bando sujungti dvi skirtingas migracijos kontrolės kryptis į vieną politinį paketą: prieglobsčio prašymų nagrinėjimą už ES teritorijos ribų ir grąžinimo centrus trečiosiose šalyse. Viešai tai pristatoma kaip platesnis planas migracijos kontrolę perkelti už Europos ribų. Praktikoje kuriama priemonė kol kas siauresnė, teisiškai apribota ir dar neįrodyta.

Austrijos vidaus reikalų ministras Gerhardas Karneris ir Danijos migracijos ministras Mortenas Bødskovas praėjusią savaitę susitiko Vienoje, bendrą darbą pristatydami kaip projektą, kurį remia Vokietija, Nyderlandai ir Graikija (OTS/BMI). Vokietijos ir Nyderlandų dalyvavimas suteikia iniciatyvai dviejų didelių ES valstybių politinį svorį. Graikija, kaip viena labiausiai spaudimą patiriančių pietrytinių ES pasienio valstybių, suteikia koalicijai pasienio valstybės patikimumą, kurio Viena ir Kopenhaga vienos neturėtų.

Ką iš tikrųjų svarstys Kopenhaga

Danijos ministerijos teigimu, M. Bødskovas rugsėjo 4 d. Kopenhagoje sukvies penkių šalių ministrus aptarti grąžinimo centrų už ES ribų žmonėms, kuriems apsauga jau nesuteikta ir kurie nebeturi teisėto pagrindo pasilikti (Danijos imigracijos ministerija). Danijos spauda aprašo tą pačią apimtį: tai būtų išvykimo centrai teisės gyventi neturintiems užsieniečiams, o ne sistema, pagal kurią pirmosios instancijos prieglobsčio sprendimai būtų perduodami trečiajai šaliai (Copenhagen Post/Ritzau).

Uganda minima kaip labiausiai pažengusi galima partnerė. Žiniasklaidos pranešimuose kalbama apie galimą 5 000–10 000 žmonių bandomąjį projektą iki 2027 m. (EUobserver, ProtoThema).

Skirtumas tarp šių dviejų modelių svarbus. Prieglobsčio prašymų nagrinėjimas užsienyje reikštų, kad sprendimas, ar asmuo laikytinas pabėgėliu, priimamas ne ES teritorijoje. Grąžinimo centrai būtų taikomi tik vėliau — kai žmogui apsauga jau nesuteikta ir priimtas galutinis sprendimas jį išsiųsti.

Naujasis ES grąžinimo reglamentas, kurį Europos Parlamentas, tiesiogiai renkama ES institucija, patvirtino birželį, leidžia valstybėms narėms perduoti galutinį sprendimą grąžinti gavusius žmones sutinkančiai trečiajai šaliai, jeigu ši paiso žmogaus teisių ir negrąžinimo principo. Šis principas draudžia valstybei siųsti žmogų ten, kur jam grėstų persekiojimas (Europos Parlamentas). Parlamentas atvėrė teisinę galimybę, bet vyriausybėms dar reikia priimančių šalių susitarimų ir realiai veikiančio įgyvendinimo mechanizmo. Kaip rašėme po šio balsavimo (To Brief), teisės aktas leidžia pačią idėją, bet neišsprendžia sunkiausios jos dalies.

G. Karnerio politinis rėminimas šią ribą trina. Austrija nuo 2022 m. pavasario stumia prieglobsčio procedūrų perkėlimo už Europos ribų idėją ir dabar abi kryptis jungia po viena etikete (OTS/BMI). Toks suplakimas projektą paverčia platesniu nei tai, dėl ko penkios vyriausybės iš tikrųjų kol kas sutaria.

Italija rodo skirtumą tarp signalo ir sistemos

Italijos centrai Albanijoje — vienintelis jau veikiantis europinis bandymas kurti išorines migracijos valdymo patalpas. Italijos vidaus reikalų ministras Matteas Piantedosis teigė, kad 2025 m. jie padėjo įvykdyti 100 repatriacijų, ir tvirtino, jog visiškai pradėję veikti jie „taps modeliu Europai“ (Il Fatto Quotidiano). Tačiau Italijos teismai sustabdė Romos planuotą centrų naudojimą: jie blokavo pagreitintas prieglobsčio procedūras, siejamas su saugių šalių priskyrimu. Vyriausybei teko Gjaderio objektą perrėminti kaip sulaikymo centrą, o ne prieglobsčio prašymų nagrinėjimo vietą (Pagella Politica).

Jungtinės Karalystės Ruandos schema žlugo dėl panašios priežasties: Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad pačios Ruandos prieglobsčio sistema kelia realią riziką, jog žmonės vėliau būtų išsiųsti į šalis, kur jiems grėstų persekiojimas (JK Aukščiausiasis Teismas). 100 grąžinimų Europos masto retorikos fone nėra veikiančio modelio įrodymas (Il Fatto Quotidiano). Tai veikiau rodo, kad politinis signalas gerokai lenkia operacinį pajėgumą.

Briuselis prie stalo nesėdi

Europos Komisija savo poziciją aiškiai išdėstė rugpjūčio 13 d.: atstovas Guillaume’as Mercier sakė, kad Komisija nedalyvauja diskusijose dėl Ugandos, nežino apie jokį konkretų pasiūlymą ir „subrendusius pasiūlymus“ vertins tik tada, kai jie bus pateikti (Komisija). Ši distancija svarbi, nes Grąžinimo reglamentas suteikia principinį teisinį pagrindą, bet ne veikiančią sistemą.

Reglamentas pats savaime nesukuria priimančios šalies susitarimo, neužtikrina, kad Ugandoje laikomi žmonės galėtų veiksmingai ginčyti sprendimus, neįsteigia nepriklausomos stebėsenos ir neišsprendžia pagrindinės problemos: jeigu atmesto pareiškėjo kilmės šalis atsisako jį priimti, perkėlimas į Ugandą tik perkelia sulaikymą, bet nesukuria grąžinimo (CEPS).

Stipriausias Danijos viešai pateikiamas argumentas už tokius centrus kol kas politinis ir atgrasomasis, o ne paremtas įrodymais. Rugpjūčio mėnesio politikos pranešimuose Kopenhaga akcentavo GPS apykojes ir griežtesnes repatriacijos paskatas — priemones, veikiančias Danijos teritorijoje, o ne duomenis, kad išoriniai centrai didina grąžinimo rodiklius (Danijos imigracijos ministerija). Penkios vyriausybės jau turi politinę koaliciją, bet dar neturi veikiančios grąžinimo sistemos. Kopenhagos susitikimas parodys, ar jos gali įvardyti priimančią šalį, sutarti dėl įgyvendinamų sąlygų ir įrodyti, kad grąžinimo centrai sprendžia readmisijos problemą, dėl kurios atmesti prieglobsčio prašytojai lieka Europoje.