Vokietija neatšaukia pasienio patikrų

Europos Komisija paragino devynias valstybes pradėti ardyti vidaus sienų kontrolės punktus. Tą pačią savaitę Vokietijos vidaus reikalų ministras šį raginimą atmetė. Birželio 2 d. Komisijos pateiktos nuomonės privalomos procedūriškai, nes kontrolė be pertraukos taikoma jau dvylika mėnesių, tačiau teisiškai jos valstybių neįpareigoja (EU Law Live, Brussels Signal). Šengeno erdvė, viena matomiausių ES laisvo judėjimo garantijų, vis labiau remiasi ne privalomu vykdymu, o savanorišku laikymusi. Valstybės tam nebeskuba.

Nuolatinė išimtis

Devynios valstybės — Austrija, Danija, Prancūzija, Vokietija, Italija, Nyderlandai, Norvegija, Slovėnija ir Švedija — vidaus sienų patikras taiko gerokai ilgiau, nei numato Šengeno taisyklėse įtvirtinta skubių atvejų logika. Vokietija, Prancūzija ir Austrija vienokią ar kitokią kontrolę išlaikė nuo 2015 m., kiekvieną kartą pasibaigus ankstesniam pranešimui nurodydamos naujus motyvus: migraciją, terorizmą, tarpvalstybinį nusikalstamumą.

2024 m. Šengeno sienų kodekso reforma, nustatanti, kada vidaus sienų kontrolė leidžiama, turėjo įvesti aiškesnę ribą. Praktikoje ji teisėtą maksimalų terminą pailgino nuo šešių mėnesių iki trejų metų ir taip apeidavo 2022 m. ES Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo ilgai tęsiama kontrolė buvo pripažinta neteisėta (European Sting).

Komisija iki šiol nė karto nepradėjo pažeidimo procedūros — formalaus instrumento, kuriuo valstybės narės verčiamos laikytis ES teisės — dėl per ilgai taikomų vidaus sienų patikrų. Kembridžo universiteto tyrėjai tai apibūdina kaip sisteminį nepakankamą vykdymą, nulemtą politinės baimės. Sankcijos Vokietijai ar Prancūzijai dėl sienų kontrolės maitintų naratyvą, kad Briuselis neleidžia valstybėms pačioms rūpintis saugumu (Euronews).

Trys nepaklusimo būdai

Vokietijos vidaus reikalų ministras Aleksandras Dobrindtas birželio 4 d. Liuksemburge vykusiame ES vidaus reikalų ministrų susitikime nustatė toną. Pasak jo, kontrolė bus „lanksčiai plėtojama“, o ne nutraukiama. Dvi jo įvardytos sąlygos peržiūrėti poziciją — „reikšmingai pagerinta“ ES išorės siena ir įrodymas, kad naujos prieglobsčio taisyklės iš tiesų veikia — sąmoningai neapibrėžtos taip, kad jas būtų galima objektyviai pamatuoti (Tagesschau, Spiegel).

Austrijos vidaus reikalų ministras Gerhardas Karneris pasirinko tylesnę taktiką: patikros perkeliamos nuo pačios sienos į šalies gilumą, kur veikia mobilūs patruliai. Taip kontrolė tampa mažiau matoma, bet jos atsisakoma nebuvo. Prancūzija viešai apskritai nereagavo.

Tik Nyderlandai parodė tikresnį poslinkį. Prieglobsčio ministras Bartas van den Brinkas gegužę paskelbė, kad po rugsėjo stacionarius pasienio postus pakeis Karališkosios marechaussee, karo policijos funkcijas atliekančios tarnybos, mobilioji stebėsena. Ji turėtų remtis žvalgybine rizikos analize, o ne visuotiniu stabdymu (Rijksoverheid). Nyderlandų modelis arčiausiai to, ką Komisija iš tikrųjų rekomenduoja.

Didžiausią kainą moka pasienio bendruomenės. Vokietijos teismas Koblenze balandį nusprendė, kad kontrolė prie sienos su Liuksemburgu pažeidė Šengeno kodeksą, nes nebuvo pateikta patikimo grėsmės pagrindimo (Ground News). JEF Luxembourg, Jaunųjų Europos federalistų Liuksemburgo organizacijos, duomenimis, šią sieną kasdien kerta apie 223 000 pasienio darbuotojų, o piko valandomis jie patiria iki 45 minučių vėlavimus (Chronicle.lu). Vokietija sprendimą apskundė ir patikras paliko.

Paktas, kuris dar neveikia

Komisija savo nuomones paskelbė prieš birželio 12 d. įsigaliojantį ES migracijos ir prieglobsčio paktą — plačią prieglobsčio nagrinėjimo, pasienio patikrų ir atsakomybės pasidalijimo pertvarką. Politinis Komisijos argumentas paprastas: naujoji pakto infrastruktūra turėtų padaryti vidaus sienų kontrolę nereikalingą. Tačiau ši infrastruktūra dar beveik nesukurta.

Gegužės pradžioje tik 11 iš 27 valstybių narių turėjo veikiančias jungtis su reformuota Eurodac biometrinių duomenų baze (EUObserver). Vienuolikai valstybių vis dar trūko tinkamų pasienio patikros pajėgumų. Vengrija net nebuvo paprašiusi jai skirtų įgyvendinimo lėšų (ETIAS).

Taip susiformuoja aklavietė, kurios nelaimi nė viena pusė. Dobrindtas teigia, kad vidaus sienų kontrolė būtina, nes išorės sienos nepakankamai saugios. Komisija atsako, kad šią problemą išspręs paktas. Tačiau pakto veikimo spragos kaip tik ir palaiko antrinę migraciją — judėjimą iš pirmos atvykimo šalies į kitas ES valstybes — kurią Vokietija nurodo kaip kontrolės pagrindą. Abi pusės turi techninių argumentų, bet nė viena negali galutinai paneigti kitos. Todėl kontrolė tęsiasi.

Lenkijos pozicija parodo šios padėties paradoksą. Tame pačiame ministrų susitikime, kuriame Dobrindtas atmetė Komisijos raginimą, Varšuva reikalavo, kad Komisija griežčiau veiktų prieš Berlyną. Pati Lenkija tuo pat metu taiko Šengeno kontrolę prie sienų su Vokietija ir Lietuva, o teisę prašyti prieglobsčio prie Baltarusijos sienos buvo sustabdžiusi septynis kartus. Komisija Lenkijos į devynių nuomonių paketą neįtraukė, viešai to nepaaiškindama.

Komisijai vengiant veikti, spragą pildo nacionaliniai teismai Koblenze ir Miunchene: jie pripažįsta kontrolę neteisėta ir daro darbą, kurio nesiima Briuselis. Ar toks fragmentiškas teisminis spaudimas galiausiai privers priimti politinį sprendimą, ar Šengeno „laikinos“ išimtys taps nuolatine sistemos architektūra, priklauso nuo žingsnio, kurio Komisija vengia jau vienuolika metų — savo pačios taisyklių vykdymo.