Vengrija stabdo Ukrainos ES derybas

Liepos 17 d. uždarame ES plėtros pareigūnų susitikime Vengrija nepritarė tolesniam Ukrainos stojimo derybų etapui, remdamasi diplomatiniais šaltiniais pranešė „European Pravda“. Viešo Tarybos patvirtinimo apie šį epizodą nebuvo. Tačiau pats praneštas blokavimas rodo gilesnę ES plėtros problemą: kiekvienam stojimo proceso žingsniui reikia vienbalsio pritarimo, todėl viena vyriausybė techninę procedūrą gali paversti politinio spaudimo priemone.

Tai nebuvo veto Ukrainos narystei ES. Sprendimas gerokai ankstesnis ir techniškesnis. Vengrija blokavo patikros rezultatų patvirtinimą — žingsnį, reikalingą tam, kad Kyjivas galėtų pateikti derybines pozicijas dėl dviejų skyrių grupių, apimančių vidaus rinkos ir konkurencingumo taisykles („European Pravda“, Komisija). Ukraina jau pradėjo derybas dėl dviejų iš šešių skyrių grupių. Likusioms keturioms pajudėti reikia visų ES vyriausybių pritarimo. ES sutarties 49 straipsnis, reglamentuojantis naujų narių priėmimą, kiekviename etape vis dar reikalauja vienbalsiškumo (EUR-Lex, „Le Monde“). Teisinio mechanizmo, kuris stojimo sprendimus perkeltų į balsavimą kvalifikuota dauguma, nėra.

Budapešto argumentas ir dvišalis svertas

Ministras pirmininkas Peteris Madjaras šį žingsnį aiškino sąžiningumu, o ne priešiškumu Ukrainos narystei. Jo teigimu, ES neturėtų spartinti Ukrainos kelio, kai Vakarų Balkanų kandidatės laukia daugiau kaip dešimtmetį (RFE/RL, „The New Union Post“).

Konkretesnis svertas — dvišalis. Ilgametis Vengrijos ginčas dėl etninių vengrų padėties Ukrainos Užkarpatės regione jau anksčiau vilkino skyrių grupių atidarymą, kol Kyjivas pateikė konkrečius įsipareigojimus („Euronews“, „European Integration“). Šis klausimas Budapeštui suteikia pasikartojantį instrumentą: kiekviename vienbalsiškumo etape kelti mažumų teisių temą ir versti Ukrainą derėtis dvišališkai dar prieš pajudant ES procedūrai.

Moldova moka už svetimą ginčą

Mažiau matoma šio ginčo auka — Moldova. Teisiškai Ukraina ir Moldova atskiros kandidatės, tačiau politiškai ES jas susiejo nuo tada, kai po Rusijos plataus masto invazijos abi gavo kandidačių statusą (Komisija). Teigiama, kad Vengrija pritarė Moldovos bylos judėjimui atskirai. Kitos valstybės narės atsisakė atskirti abu procesus, todėl įstrigo abi šalys („Ziare“).

Moldovos prezidentė Maja Sandu yra perspėjusi, kad plėtros galimybės langas gali nelikti atviras neribotą laiką („Europa Liberă Moldova“). Rumunija, su Moldova susijusi kalba ir pilietybės ryšiais, Kyjivo viršūnių susitikime pasirašė bendrą deklaraciją, raginančią likusias skyrių grupes atidaryti „kuo greičiau“ („Moldpres“). Ukrainos ir Moldovos susiejimas turėjo sustiprinti abi kandidatūras. Dabar tai reiškia, kad Moldova patiria vėlavimą, kurio pati nesukėlė.

Lenkija — įspėjimas

Vengrija ne vienintelė sostinė, kur stojimo politika tampa aštresnė. Lenkijos opozicinė partija PiS Seime pateikė rezoliucijos projektą, raginantį vyriausybę blokuoti Ukrainą kiekviename etape, kuriame reikia vienbalsio pritarimo (TVN24). Donaldo Tusko vyriausybė Ukrainos kelią į ES tebepalaiko, bet reikalauja pereinamųjų laikotarpių žemės ūkiui ir apsaugos priemonių grūdams, paukštienai bei rapsams (WP, CER). Ukrainos narystė pakeistų ES žemės ūkio išlaidų paskirstymą Vidurio Europoje. Jei vidaus žemdirbių interesų grupės įgis pakankamai įtakos, Varšuva gali imtis to paties stabdžio, kurį jau panaudojo Budapeštas.

Vokietija ir Prancūzija po liepos 17 d. bendros ministrų tarybos paragino laikytis nuopelnais grindžiamos, laipsniškos narystės, kartu numatant institucines reformas (Eliziejaus rūmai, Vokietijos vyriausybė). Pasak FAZ, diplomatai teigia, kad kai kurios kitos vyriausybės slepiasi už Budapešto, leisdamos Vengrijai prisiimti kaltę, nors tylesnis pasipriešinimas išlieka. Jei taip, Prancūzijos ir Vokietijos reformų idėja turi atsakyti į konkretų klausimą: ar „laipsniška narystė“ reiškia proceso keitimą taip, kad viena sostinė negalėtų jo įšaldyti, ar tik suteikia abejojančioms vyriausybėms daugiau laiko rasti priežasčių pasakyti „ne“.

Vengrija parodė, kad stojimo procesą galima stabdyti gerokai anksčiau nei priimamas pats sprendimas dėl narystės. Lenkija rodo, kodėl šis svertas gali ilgai nelikti vien vengriškas. Stojimo procesas veikia, kai vienbalsiškumas verčia kandidates atitikti sąlygas. Jis lūžta, kai vienbalsiškumas tampa vidaus politikos instrumentu, naudojamu išsireikalauti nuolaidų, nesusijusių su pasirengimu narystei. Budapeštas šią ribą peržengė. Berlynas ir Paryžius turi apsispręsti, ar reforma reiškia proceso taisymą, ar tik prašymą kandidatėms kantriau laukti.