Vengrija stabdo Ukrainos ES derybų pažangą

Praėjus aštuonioms dienoms po to, kai ES su Ukraina atvėrė pirmąjį formalų derybų klasterį, Vengrija atsisakė pritarti bendrai pozicijai, reikalingai pereiti prie kitų derybų sričių. Tai įšaldo Ukrainos stojimo grafiką už pradinio „pamatinių klausimų“ etapo ribų. Kartu išryškėja ir platesnis ES plėtros sandoris: visos vyriausybės kritikuoja blokavimą, kol pačioms neprireikia veto teisės.

Ką užblokavo Budapeštas

Vengrijos blokavimas siauras, bet veiksmingas. Birželio 23 d. Budapeštas sustabdė bendrą ES poziciją — 27 valstybių sutartą derybinę liniją, be kurios negalima atverti kitų stojimo derybų klasterių („Euromaidan Press“, RBC Ukraine).

ES stojimo derybos suskirstytos į šešis klasterius — politikos sričių paketus, kuriuose kandidatė turi suderinti savo teisę su ES acquis. Pirmasis klasteris, „Pamatiniai klausimai“, apima teisinės valstybės ir ekonominius kriterijus. Ukraina ir Moldova jį atvėrė birželio 15 d., Vengrijai panaikinus ankstesnį veto po Kyjivo susitarimo dėl mažumų teisių (EEAS).

Norint pereiti prie kito klasterio, reikia dviejų žingsnių: Komisija įvertina kandidatės teisės aktus, o visos 27 vyriausybės patvirtina bendrą poziciją. Būtent antrajame etape Budapeštas nubrėžė ribą. Birželio Europos Vadovų Tarybos išvadose ši spraga matoma aiškiai: lyderiai pasveikino „Pamatinių klausimų“ klasterio atvėrimą, bet dėl kitų klasterių tik pareiškė, kad jų „laukia“, nenurodydami grafiko (Europos Vadovų Taryba). Vengrija jau buvo pasiekusi, kad iš teksto būtų išbraukta formuluotė dėl kitų klasterių atvėrimo „kuo greičiau“ („Euronews“).

Veto, kurį visi kritikuoja, bet niekas neatiduoda

Viešas Budapešto argumentas susideda iš dviejų dalių: etninių vengrų teisių Ukrainos Užkarpatėje ir teiginio, kad stojimas turi būti „pagrįstas nuopelnais“, t. y. kandidatės turi judėti pirmyn įvykdžiusios reformas, o ne todėl, kad karas plėtrą pavertė politiškai skubia (kormany.hu). Vengrijos žiniasklaida mažumų teisių ginčą traktuoja kaip realų, bet kartu ir kaip platesnio spaudimo dalį dėl įšaldytų ES lėšų, kurių vertė siekia apie 17 mlrd. € („Portfolio“, Caliber.Az).

Patogių atsakymų čia nedaug. Berlynas, Paryžius ir Varšuva kritikuoja Vengrijos vilkinimą, bet patys remiasi tomis pačiomis taisyklėmis. Vokietija nori Ukrainą įtvirtinti Europoje, tačiau kancleris Friedrichas Merzas dabartinį ES biudžeto pasiūlymą pavadino „neįperkamu ir nesubalansuotu“ (Vokietijos vyriausybė). Prancūzija palankiai vertina stojimo pažangą, bet pabrėžia žemės ūkio kaštus ir valdymo standartus, kuriems prireiktų metų reformų (Prancūzijos ES diplomatija). Lenkija remia Ukrainą prieš Rusiją, tačiau prasidėjus realioms deryboms dėl patekimo į rinką gins savo ūkininkus ir vežėjus (PAP).

Kiekviena iš šių vyriausybių nori išlaikyti galimybę kelti sąlygas, lėtinti arba perbraižyti stojimo procesą, kai paliečiami jos pačios interesai. Vengrija tai daro pirma ir matomiausiai. Dėl to Budapeštą lengva paversti taikiniu, tačiau vienbalsiškumo sistema ES plėtroje nėra atsitiktinumas. Ją išsaugojo visos valstybės narės, nes kiekvienai ji suteikia būsimą svertą.

Moldova atsiskiria

Vienas praktinis apėjimo kelias įgauna pagreitį: Moldovos stojimo kelią atskirti nuo Ukrainos. Po pirmojo klasterio kiekviena kandidatė teisiškai gali judėti savo reformų tempu. Moldovos prezidentė Maja Sandu pareiškė, kad jos šalis pasirengusi nedelsiant atverti visus likusius klasterius, o Komisijos pirmininkė Urzula fon der Lajen leido suprasti, kad atskiros trajektorijos dabar įmanomos („Euronews“). Tai neleistų Vengrijos prieštaravimams dėl Ukrainos automatiškai stabdyti Moldovos.

Teisinio mechanizmo, kuris leistų atverti kitus Ukrainos klasterius nepaisant vienos vyriausybės prieštaravimo, nėra. 49 straipsnis — ES sutarčių nuostata dėl naujų narių priėmimo — reikalauja vienbalsiškumo visuose pagrindiniuose etapuose: ne tik galutiniame ratifikavime, bet ir kiekvieno klasterio atvėrime bei uždaryme (Tarybos plėtros metodika).

Merzas pasiūlė iki spalio peržiūrėti, kaip stojimo procesą būtų galima paspartinti (Vokietijos vyriausybė). Iki tol ryškėja aiški schema: ES Ukrainos narystę stumia po vieną procedūrinį vartą, o prie kiekvienų vartų vis kita sostinė gali nuspręsti, kad vienbalsiškumo kaina verta išieškoti.