Italija tiria pavogtas NATO bylas

Saugus archyvas gali būti pažeistas ir neišlaužus durų. Kartais pakanka vieno prisijungimo, vieno nukopijuoto failo arba žmogaus, kuriuo buvo pasitikima. Italijoje pradėtas tyrimas dėl galimai pavogtų tapatybių, jautrių dokumentų ir pardavimui siūlytos su NATO projektais siejamos medžiagos svarbus todėl, kad Europa spartina bendrus gynybos projektus, o daug jų dokumentų tebėra nacionalinėse ministerijose ir rangovų sistemose.

Viešai žinomi duomenys nerodo, kad būtų įsilaužta į NATO sistemas. n-tv aprašytame epizode kalbama apie sulaikytą buvusį Italijos žvalgybos sistemos atstovą ir įtariamą neteisėtą prieigą prie su kariuomene siejamos slaptos informacijos. Tai leidžia daryti siauresnę išvadą: bendri gynybos projektai priklauso nuo to, kaip kiekviena valstybė ir kiekviena leidimus turinti įmonė saugo dokumentus.

Kur iš tikrųjų laikomi dokumentai

Formuluotė „NATO projektų medžiaga“ skamba aiškiai, bet pati savaime daug nepasako. Tai gali būti NATO įslaptinta informacija, Italijos įslaptinti dokumentai, susiję su Aljanso programa, komercinę vertę viešuosiuose pirkimuose turintys įmonių failai arba dokumentai, kuriuose NATO tik minima. Tai skirtingos problemos, su skirtinga teisine žala.

Čia svarbiausia dokumentų grandinė: kas failą turėjo, kas galėjo jį atidaryti, kas jį perdavė ir kas pastebėjo pažeidimą. Italijos prokurorai spręs, kokius kaltinimus galima pareikšti. Nacionalinio saugumo institucijos turės tikrinti, ar nesuveikė leidimų ir informacijos tvarkymo taisyklės. Gynybos įmonės privalės parodyti, ar prieiga prie jautrios medžiagos buvo kontroliuojama. Jei buvo paliesta NATO kilmės informacija, NATO saugumo taisyklės remiasi tuo, kad sąjungininkės ją saugo per savo nacionalines sistemas.

Suverenių valstybių požiūriu tokia konstrukcija logiška. Kartu ji kuria silpnąsias vietas. Briuselyje priimta taisyklė nepatikrina prieigos žurnalo Romoje. Viešojo pirkimo sutarties punktas nesustabdo patikimo darbuotojo, nusprendusio nusikopijuoti failą. ES gynybos pirkimų direktyva leidžia perkančiosioms organizacijoms reikalauti apsaugos priemonių jautrioms gynybos sutartims, tačiau realus patikrinimas vyksta ministerijose, rangovų ir subrangovų sistemose.

Pirkimai spartėja, saugumo spragos lieka

ES didina šios sistemos apimtį. Komisijos gynybos darbotvarkė skatina didesnius pramonės pajėgumus ir bendrus pirkimus. EDIRPA reglamentas ir EDIP pasiūlymas juda ta pačia kryptimi: daugiau tarpvalstybinių gynybos pirkimų ir gamybos.

Tačiau jie nesukuria centrinės ES kontržvalgybos tarnybos. Tai svarbu, nes greitis didina pažeidžiamumą. Daugiau bendrų projektų reiškia daugiau prieigą turinčių žmonių, daugiau įmonių, dirbančių su jautriais reikalavimais, ir daugiau partnerių, priklausomų nuo vieni kitų saugumo įpročių.

Nesėkmės kaina ne abstrakti. Rangovai gali prarasti prieigą prie programų. Vyriausybės gali susidurti su vėlavimais, kol tyrėjai aiškinasi, kas buvo atskleista. Partneriai gali atsargiau dalytis techniniais reikalavimais, personalo duomenimis ar tiekėjų informacija. Pasitikėjimu grindžiamoje gynybos rinkoje nutekėjimas gali sulėtinti darbus dar prieš įrodant operacinę žalą.

„Rheinmetall“ ir „Leonardo“ bendroji įmonė rodo, kokio masto pramoniniai interesai gali būti paveikti, nors ryšio su Italijos byla viešai neįrodyta. „Rheinmetall“ ir „Leonardo“ kovos mašinų projektą pristato kaip Europos pramoninį bendradarbiavimą. Jei saugoma itališka medžiaga būtų atskleidusi tiekėjus, reikalavimus ar sąveikumo prielaidas, partneriai turėtų pagrindo nerimauti. Vieši duomenys nerodo, kad taip nutiko.

Vokietijos grėsmių vertinimas paaiškina, kodėl ši byla bus skaitoma plačiau nei Italijos kontekste. Vokietijos pareigūnai Rusijos šnipinėjimą ir duomenų vagystes jau laiko rizika strateginiams sektoriams. Šiaurės Reino-Vestfalijos vidaus reikalų ministras Herbertas Reulis „Zeit“ įspėjo dėl energetikos, gynybos ir logistikos, o „Kölner Stadt-Anzeiger“ rašė apie susirūpinimą dėl gynybos įmonių, transporto maršrutų ir vadovų. Toks fonas daro Italijos atvejį suprantamą Berlynui, net jei jis nerodo, kad nukentėjo Vokietijos bendrovės.

Belgija šioje istorijoje svarbi kaip Aljanso aplinka, o ne kaip tyrėja. NATO archyvai nurodo, kad būstinė įsikūrusi Briuselyje, o Belgijos nacionalinė saugumo institucija, kaip nurodo užsienio reikalų ministerija, savo sistemoje tvarko įslaptintos informacijos ir patikimumo pažymėjimų funkcijas. Jei Aljanso informacija nutekėjo, pagrindinis europinis klausimas — kaip greitai apie tai buvo informuoti partneriai.

Ši byla neįrodė NATO kompromitavimo. Ji parodė, kad Europos gynybos stiprinimas remiasi dokumentų saugojimo ir prieigos sistemomis, kurios tebėra nacionalinės, nevienodos ir iš dalies nematomos partneriams. Italijos institucijos turi pateikti aiškiausią teisėtą atsakymą, kokie dokumentai buvo paimti ir kur jie keliavo. NATO ir partnerių vyriausybės savo ruožtu turi užtikrinti, kad galima žala patikrinta, jei buvo paliesta saugoma Aljanso informacija.