Caruanos Galizios nužudymo kaina

Ketvirtąją Jorgeno Fenecho prisiekusiųjų teismo dieną Valetoje pagrindinis tyrėjas Keithas Arnaud prisiekusiesiems dėstė policijos surinktą bylą dėl 2017 m. automobilyje padėta bomba nužudytos žurnalistės Dafnės Karuanos Galizijos (Lovin Malta). Valstybės liudytoju tapęs tarpininkas Melvinas Theuma policijai teigė saugojęs savo nuotrauką su Keithu Schembrio, buvusiu tuomečio premjero Josepho Muscato administracijos vadovu, nes „norėjo jį šantažuoti“ (NBC News). Tai liudijimas, o ne teismo nustatytas faktas. Tačiau vien tai, kad tokie žodžiai prisiekusiesiems sakomi praėjus beveik devyneriems metams po nužudymo, paaiškina, kodėl ši byla seniai peržengė vien žmogžudystės proceso ribas.

Verslininkas Jorgenas Fenechas kaltę neigia; jam gresia įkalinimas iki gyvos galvos (The Guardian). Prokurorų teigimu, samdytiems žudikams už Karuanos Galizijos nužudymą sumokėta 150 000 €. Teismas turi atsakyti, ar nurodymas atėjo iš aukščiau. Prokuratūra tvirtina, kad žurnalistė nužudyta dėl tyrimų, kurie kėlė grėsmę įtakingiems su Maltos valdžia susijusiems žmonėms (The Guardian).

Europa gali daryti spaudimą. Nuteisti gali tik Malta.

Baudžiamasis procesas gali atsakyti į vieną klausimą: ar Fenechas kaltas? Jis negali atsakyti į kitą: ar Malta ištaisė sąlygas, leidusias tokiam nužudymui tapti įmanomam?

Viešasis tyrimas padarė išvadą, kad Maltos valstybė atsakinga už aplink žurnalistės nužudymą susidariusią „nebaudžiamumo atmosferą“ (Public Inquiry). Ši išvada žmogžudystės bylą pavertė platesniu išbandymu Europai: kaip reaguoti į teisinės valstybės pažeidimus pačioje valstybėje narėje. Europos Parlamentas 2021 m. rezoliucijoje šią bylą traktavo kaip ES klausimą (European Parliament). Vėliau jis įsteigė Karuanos Galizijos vardo žurnalistikos premiją, taip parodydamas, kad ES institucijos spaudos laisvę laiko savo priežiūros lauko dalimi (European Parliament). Europos Tarybos Parlamentinė Asamblėja žmogžudystę įvardijo kaip teisinės valstybės problemą, peržengiančią Maltos ribas (PACE), o Europos Tarybos žmogaus teisių komisaras ragino Maltą priimti nacionalinį žurnalistų saugumo veiksmų planą (Council of Europe).

Šie mechanizmai kuria spaudimą, bet ne prievartinį įgyvendinimą. Europos Komisijos metinė teisinės valstybės ataskaita gali fiksuoti silpnąsias vietas ir rekomenduoti reformas, tačiau negali perrašyti Maltos įstatymų ar nulemti teismo nuosprendžio (Commission). Atsakomybę gali užtikrinti tik pačios Maltos teismai ir parlamentas.

Reformos įgyvendintos tik iš dalies

Turimi duomenys rodo, kad šis darbas nebaigtas. ES finansuojamo Žiniasklaidos pliuralizmo monitoriaus 2026 m. Maltos profilyje nustatyta, kad viešojo tyrimo rekomendacijos tebėra įgyvendintos tik iš dalies, valstybės pareigūnai toliau taikosi į žurnalistus, o teisės gauti informaciją procedūros išlieka nepakankamos (CMPF). 2024 m. Maltos priimta reforma prieš SLAPP ieškinius, kuriais siekiama nutildyti žurnalistus varginančiais teisiniais procesais, vis dar netaikoma vidaus byloms. Kitaip tariant, Maltos žurnalistas, susidūręs su Maltos ieškovo teisiniu spaudimu, pagal naująjį įstatymą apsaugos negauna (CMPF).

„Reporteriai be sienų“ Fenecho teismą apibūdino kaip „istorinę ir simbolinę Europos bylą“ (The Guardian). Italijos žiniasklaida ją pateikė kaip istoriją apie korupciją ir tiriamosios žurnalistikos saugumą ES viduje (Euronews Italia). ES institucijos šią bylą vis dar mini vertindamos spaudos laisvę ir teisinę valstybę Bendrijoje. Tačiau nuolatinis užsienio dėmesys nėra tas pats, kas užsienio galia: nė viena Europos institucija negali įsikišti į patį teismo procesą.

Kur baigiasi priežiūra

Teismas galiausiai paskelbs nuosprendį Fenechui. Kad ir koks jis būtų, liks sunkesnis klausimas: ar maža ES valstybė narė, kurioje politinė ir verslo galia glaudžiai persipynusios, gali patikimai persekioti savo elito atstovą po metų metus fiksuotų institucinių nesėkmių? Europos institucijos gali stebėti, rekomenduoti ir viešai spausti. Jos negali nagrinėti bylos. Valetos teismo salėje ši riba tampa konkreti: abstrakti priežiūra susiduria su teisiškai vykdytinu įstatymu. Šis procesas tiksliai parodo, kur baigiasi Europos kontrolė ir prasideda nacionalinis teisės įgyvendinimas.