Maskvos teismas įpareigojo Briuselyje veikiančią Euroclear sumokėti Rusijai 200 mlrd. €

Maskvos teismas įpareigojo „Euroclear“ — Briuselyje veikiančią instituciją, per kurią atsiskaitoma už didžiąją dalį Europos skolos vertybinių popierių sandorių — sumokėti Rusijos centriniam bankui 18,17 trln. rublių (apie 200 mlrd. €) (Washington Post). Europoje šis sprendimas neįvykdomas. Jo praktinė paskirtis kita: sukurti teisinį pretekstą perimti Rusijoje dar likusį Vakarų bendrovių turtą.

Ką laiko „Euroclear“ ir kodėl tai svarbu

„Euroclear“ yra centrinis vertybinių popierių depozitoriumas — institucija, registruojanti, kam priklauso Europos obligacijos, ir užtikrinanti atsiskaitymus jomis prekiaujant. Kai Rusijos centrinis bankas savo užsienio atsargoms pirko Vokietijos ar Prancūzijos vyriausybių obligacijas, jos buvo registruojamos „Euroclear“. Tai ne pasirinkimas, o infrastruktūrinė būtinybė: per „Euroclear“ eina didžioji dalis Europos valstybių skolos vertybinių popierių.

Būtent ši priklausomybė 2022 m. vasarį įvestas sankcijas padarė itin veiksmingas. ES, remdamasi Tarybos reglamentu 2022/334, įšaldė didžiąją dalį „Euroclear“ laikytų Rusijos centrinio banko atsargų, o vėliau ėmėsi žingsnių, kad įšaldymas būtų pratęstas neribotam laikui (Al Jazeera). Teisiškai šis turtas tebėra Rusijos nuosavybė. Jis tiesiog negali būti pajudintas. Įšaldytos lėšos generuoja palūkanų pajamas, kurias G7 nukreipia Ukrainai remti, o pagrindinė suma neliečiama, siekiant nepažeisti valstybės imuniteto tarptautinėje teisėje.

Sprendimas, skirtas vidaus naudojimui

Maskvos arbitražo teismas gegužės 15 d. nusprendė, kad „Euroclear“ vykdytos ES sankcijos prilygsta neteisėtam Rusijos turto paėmimui. Procesas vyko už uždarų durų. „Euroclear“ pranešė sprendimą skųsianti ir teigia, kad byla pažeidė teisę į teisingą teismą (Brussels Times).

Joks Europos teismas neturėtų pripažinti sprendimo, kuriuo ES teisės laikymasis traktuojamas kaip pažeidimas. 2026 m. balandį priimtas 20-asis ES sankcijų paketas tiesiogiai draudžia pripažinti tokius Rusijos teismų sprendimus (Germany Trade and Invest).

Tačiau Maskvos sprendimas nukreiptas ne į „Euroclear“ balansą, o į Vakarų bendroves. Jis sukuria popierinę 200 mlrd. € „skolą“, kuria Maskva gali remtis aiškindama užsienio bendrovių turto Rusijoje perėmimą. Nuo 2023 m. balandžio Rusija, taikydama Prezidento dekretą Nr. 302, perėmė didelių Europos įmonių, įskaitant „Danone“, „Carlsberg“, „Fortum“ ir „Uniper“, veiklos kontrolę. Schema kartojasi: Rusijos teismas randa pagrindą, valstybė įveda laikiną administravimą, o užsienio savininkas lieka be turto arba priverstas sutikti su smarkiai sumažinta kaina.

Vokietijos įmonės įstrigusios Alabugoje

Ypač pažeidžiamos Vokietijos bendrovės. „Knauf“ ir SARIA vis dar turi gamyklų Rusijos Alabugos specialiojoje ekonominėje zonoje, kurioje Rusija taip pat gamina kovinius dronus. Pasitraukti jos negali neprarasdamos viso turto (Krautreporter). Panašių apribojimų patiria ir Vokietijos žaliavų bendrovė RMA.

Oficiali Berlyno pozicija — Rusijos atsargas laikyti nuolat įšaldytas, bet jų nekonfiskuoti. Vokietijos vyriausybė argumentuoja, kad sankcijų vykdymo ir turto imobilizavimo pakanka, o tiesioginė konfiskacija sukurtų pavojingą precedentą valstybiniam turtui apsaugoti pasauliniu mastu (Bundesfinanzministerium, Bundesregierung). Kiekviena dar viena Rusijoje perimta Vokietijos gamykla šią poziciją daro politiškai sunkiau ginamą.

Belgijai tenka išskirtinis spaudimas

Belgijai rizika koncentruota labiausiai. Kadangi jos jurisdikcijoje laikoma didžioji dalis įšaldytų Rusijos atsargų, būtent Belgija tampa pagrindiniu teisinio ir politinio spaudimo taikiniu. Rusijos investuotojai, remdamiesi dar 1989 m. sudarytomis dvišalėmis investicijų sutartimis, jau yra pateikę devynis arbitražo ieškinius prieš Belgiją (21news.be). Premjeras Bartas De Veveris priešinasi pagrindinės sumos konfiskavimui, teigdamas, kad teisinės ir saugumo pasekmės neproporcingai kristų jo šaliai (Le Monde).

ES pasirinko laukimo režimą: turtas įšaldytas neribotam laikui, palūkanos nukreipiamos Ukrainai, pagrindinė suma neliečiama. Maskvos teismo sprendimas šio mechanizmo nekeičia. Tačiau jis paaštrina politinį klausimą, kurio nepavyks ilgai atidėti. Kiekvienas papildomas Vakarų gamyklos perėmimas Rusijoje silpnina argumentą už santūrumą. Jei sprendimo nekonfiskuoti Rusijos atsargų kaina toliau augs — prarastomis gamyklomis, priverstiniais nurašymais ir pasitraukimais už dalį vertės — Berlyno ir Briuselio ginama atsargumo linija susidurs su vis didesniu spaudimu iš vyriausybių, kurioms rizikos tenka mažiau.