Palermas panaikino skubius prieglobsčio atmetimus

Trys Egipto piliečiai, prašę prieglobsčio Italijoje, Palermo teisme sukūrė pirmą ryškesnį susidūrimą tarp nacionalinės praktikos ir naujųjų ES migracijos taisyklių. Rugpjūčio 10 d. tribunolas panaikino paspartinta tvarka priimtus sprendimus atmesti jų prašymus. Kaip skelbia „Avvenire“, teisėjai konstatavo, kad Egipto priskyrimas saugioms kilmės valstybėms negali pakeisti individualaus vertinimo, ar konkrečiam žmogui gresia reali rizika.

Šie sprendimai tiesiogiai galioja tik trims pareiškėjams. Tačiau jų logika svarbi visoms ES valstybėms narėms, dabar perkeliančioms Migracijos paktą į nacionalinę teisę: greitesnės procedūros teisėtos, bet pilietybė negali automatiškai lemti neigiamo sprendimo.

Ką pasakė teisėjai ir kas dar neaišku

Italija Migracijos pakto paspartintas prieglobsčio taisykles į nacionalinę teisę perkėlė Įstatymu 145/2026 (Normattiva). Pagal šias taisykles pareiškėjai iš ES saugių kilmės valstybių sąraše esančių šalių patenka į greitesnę procedūrą, kurioje sprendimas turi būti priimtas per keturias savaites. Saugios kilmės valstybės sąrašas reiškia prielaidą, kad šalis apskritai laikoma saugia, bet pareiškėjas gali ją paneigti parodydamas, jog būtent jam gresia pavojus. Egiptas į šį sąrašą įtrauktas.

Teismas nepanaikino nei įstatymo, nei Egipto statuso sąraše. Jis nustatė, kad prieglobsčio institucijos sprendimai per daug rėmėsi pilietybe ir per mažai — konkrečiomis pareiškėjų aplinkybėmis. Visas nutarčių tekstas dar nepaskelbtas, todėl neaišku, ar teismas formaliai taikėsi į pačius neigiamus sprendimus, į pareiškėjų nukreipimą į paspartintą procedūrą, ar į abu dalykus. Italijos apeliacinei strategijai šis skirtumas svarbus, bet platesnė žinia aiški: saugios šalies statusas leidžia taikyti greitesnę procedūrą, tačiau pats savaime bylos neuždaro.

Įmontuota riba, o ne itališka išimtis

Pagrindinis Pakto procedūrinis teisės aktas — Reglamentas 2024/1348 — tiesiogiai taikomas ES teisėje, todėl jam nereikia nacionalinio perkėlimo. Jis leidžia pagreitintas ir pasienio procedūras. Tačiau reglamentas nepanaikina ES pagrindinių teisių chartijos, garantuojančios teisę į prieglobstį 18 straipsnyje, apsaugą nuo išsiuntimo ten, kur grėstų žala, 19 straipsnyje ir teisę ginčyti sprendimus teisme 47 straipsnyje. Saugios šalies priskyrimas perkelia dalį įrodinėjimo naštos pareiškėjui: jis turi paaiškinti, kodėl, nepaisant tokio statuso, jam asmeniškai kyla rizika. Tačiau tai nepanaikina valstybės pareigos tą paaiškinimą įvertinti.

Su ta pačia riba susiduria kiekviena Europos sistema, naudojanti šį instrumentą. Prancūzijos aukščiausias administracinis teismas išbraukė tris valstybes iš nacionalinio saugių kilmės šalių sąrašo, kai bendri saugumo teiginiai pasirodė per platūs realiai žmonių patiriamai rizikai (AIDA France). Vokietijos prieglobsčio teisėje ši prielaida aiškiai paneigiama: faktai, prieštaraujantys saugios šalies statusui, įpareigoja atlikti visapusišką individualų vertinimą (Vokietijos prieglobsčio įstatymo 29a straipsnis). Pati Europos Komisija liepos vertinime nurodė netolygų valstybių pasirengimą taikyti Pakto taisykles, tarp spragų turinčių šalių paminėdama ir Italiją. Vadinasi, tai struktūrinė riba, o ne vien Palermo ar Romos problema.

Politinis noras prieglobsčio prašymus nagrinėti greičiau matomas keliose valstybėse narėse. Tačiau greitis be pakankamų pajėgumų išklausyti individualius argumentus nesukuria greitesnių sprendimų. Jis sukuria susikaupiančias bylas su trumpesniais terminais.

Iš kur ateis privalomas atsakymas

Dvi Europos Sąjungos Teisingumo Teisme jau nagrinėjamos bylos — C-758/24 ir C-759/24 — prašo Liuksemburgo apibrėžti saugios kilmės valstybės statuso ir teisminės kontrolės ribas. Priimti sprendimai bus privalomi visoms 27 valstybėms narėms, ne tik Italijai.

Greitesnė procedūra teisėta tada, kai ji padeda atrinkti bylas. Ji tampa neteisėta, kai pilietybė pakeičia įrodymus. Trys Egipto piliečiai Palerme parodė, kur eina minimali riba. Kol Liuksemburgas nepasisakė, Migracijos paktą po vieną bylą prižiūrės nacionaliniai teismai.