Paryžius ir Berlynas stabdo FCAS programą

Europos naikintuvų projektai retai žlunga dėl to, kad inžinieriai nepajėgtų sukurti orlaivio. Dažniau juos sustabdo nacionalinės kontrolės, įmonių varžybų ir pramoninio darbų pasidalijimo konfliktai. Prancūzijos, Vokietijos ir Ispanijos FCAS krypties lūžis svarbus todėl, kad Europa vis dar neturi patikimo būdo sutarti, kas vadovauja, kam priklauso technologijos ir kas moka kainą, kai bendradarbiavimas ima byrėti.

FCAS turėjo sujungti naują kovinį orlaivį, dronus ir bendrą skaitmeninį tinklą, ilgainiui platesne sistema pakeičiant „Rafale“ ir „Eurofighter“, kaip rašė „Tagesschau“. Dabar Paryžius ir Berlynas pripažino naikintuvo branduolio nesėkmę, „Dassault“ ir „Airbus“ nesutarus, kas iš tikrųjų valdys programą.

Kova dėl vadovavimo

Ginčas niekada nebuvo vien techninio dizaino klausimas. „Dassault“ siekė realaus pagrindinio rangovo vaidmens kuriant orlaivį, o „Airbus Germany“ ir „Airbus Spain“ stūmė struktūrą, saugančią jų pačių pramonines pozicijas. Šį išsiskyrimą aprašė „Opex360“. Prancūzijos pareigūnai taip pat norėjo išlaikyti kontrolę dėl orlaivio branduolio ir technologijų, susijusių su Prancūzijos kariniais poreikiais, o „Public Sénat“ pasakojimas parodė, kaip anksti partneriai pradėjo judėti skirtingomis kryptimis.

Berlynas dabar mėgina nesėkmę paversti derybiniu svertu. „Airbus“ ir keli Vokietijos partneriai pristatė „Team Gen 6“ kaip pramoninę alternatyvą, tačiau tai dar nėra finansuojama valstybinė programa. Vokietija vis dar svarsto daugiau F-35, kitą tarptautinę kryptį arba stipresnį „Airbus“ vedamą europinį kelią, kaip skelbė „Zeit“.

Pramonė gali kalbėti apie europinę kryptį, bet pinigų ir karinės doktrinos kryptį nustato vyriausybės. Ispanija atsiduria pažeidžiamoje padėtyje, nes jos įmonės jau investavo politinę ir techninę energiją į FCAS. „Indra“, „Airbus“, GMV, „Oesia“, ITP Aero ir „Sener“ įspėja, kad nebegali toliau prarasti laiko ir sukauptų pajėgumų, kaip rašė „El Mundo“. Madridas kol kas viešai neįsipareigojo remti Berlyno vedamos pakaitinės programos.

Briuselis gali mokėti, bet ne vadovauti

ES instituciniai instrumentai nepasiekia šio konflikto branduolio. Komisijos gynybos darbotvarkė, bendrų pirkimų taisyklės ir Parlamento EDIP derybinė pozicija gali skatinti bendradarbiavimą. Jie negali nurodyti Prancūzijai, Vokietijai ar Ispanijai, kuri įmonė turi vadovauti strateginei ginklų sistemai.

Čia ir glūdi europinė pamoka. Briuselis gali subsidijuoti bendradarbiavimą, tačiau negali valdyti suvereniteto ginčų jautriausiuose žemyno gynybos projektuose. FCAS sustojo ten, kur „europinis“ iš šūkio virto kontrolės klausimu.

Alternatyvos įgauna svorio

Lūžis iš karto padidina „Saab“ vertę, nes Švedija tebėra išsaugojusi veikiančią naikintuvų ekosistemą. „Airbus“ bent pusmetį tyrinėjo galimas derybas su „Saab“, „Reuters“ skelbė per „Global Banking & Finance“. Italijos GCAP aplinka taip pat įgyja daugiau svorio, nes Vokietijai dabar tenka lyginti pasirinkimus, o ne vien taisyti FCAS.

Lenkija ir rytinis NATO flangas visą šį ginčą vertins pagal pristatymo terminus, suderinamumą su NATO ir greitį. Varšuva jau sudarė sutartį dėl 32 F-35, o Lenkijos karinis planavimas atvirai krypo į papildomus pirkimus 2025-2039 m. laikotarpiu. Šioms vyriausybėms FCAS niekada nebuvo artimiausio laikotarpio atgrasymo atsakymas. Vis dėlto programos žlugimas silpnina teiginį, kad Europos pramonė gali laiku sukurti bendrus pajėgumus.

Mažesnės valstybės kainą mato turėdamos dar mažiau svertų. Belgijos premjeras Bartas De Weveris sustabdymą pavadino „grynu kvailumu“, o Belgijos įmonės buvo gavusios tik 10-20 mln. € iš planuotų 68 mln. €. Šis neatitikimas ir yra esmė: šalys už pramoninio branduolio ribų gali remti strateginę autonomiją, bet negali priversti pagrindinių žaidėjų ją įgyvendinti.

Likę klausimai visiškai politiniai. Ar Vokietija pavers „Team Gen 6“ tikra valstybės remiama programa, ar toliau laviruos tarp F-35, GCAP, „Saab“ ir „Airbus“? Ar Ispanija seks Berlyną, derėsis su Paryžiumi, ar paliks sau manevro erdvės? Ar Prancūzija gali išlaikyti bendrus debesijos elementus, kartu pasilikdama vadovavimą naikintuvui? FCAS palieka Europai tą patį neišspręstą klausimą, nuo kurio programa ir prasidėjo: kai lyderiai žada bendrus pajėgumus, kas iš tikrųjų priima sprendimą?