Qatargate orderis Avramopoulos byloje

Graikijos žiniasklaida Dimitrį Avramopulą vėl grąžino į „Qatargate“ bylą. Teigiama, kad Belgijos teisminės institucijos išdavė Europos arešto orderį dėl mokėjimų iš su Antonijumi Panzeriu siejamos nevyriausybinės organizacijos „Fight Impunity“ (in.gr). Viešai kol kas nėra nei Belgijos teisminių institucijų pranešimo, nei Belgijos žiniasklaidos patvirtinimo. Tai pirmoji riba, kurios šiame epizode negalima peržengti.

Orderio klausimas

Jeigu orderis iš tiesų išduotas, byla judėtų per Europos arešto orderio sistemą. Tai ES mechanizmas, leidžiantis vienos valstybės teisminėms institucijoms prašyti kitos valstybės suimti ir perduoti asmenį baudžiamajam persekiojimui arba bausmei vykdyti (Pamatinis sprendimas 2002/584/TVR, ES e. teisingumo portalas).

Tai nebūtų diplomatinės derybos. Prašymą teiktų Belgija, o Graikija per savo teismus spręstų, kaip į jį reaguoti. Praktinė esmė tokia: Graikija nepradėtų Belgijos bylos tirti iš naujo, bet Graikijos teisėjai galėtų vertinti, ar orderiui netaikomos teisinės kliūtys, ar nekyla teisių apsaugos problemų, ar nėra vidaus teisės apribojimų.

Čia svarbus dabartinis Avramopulo statusas. Jis dabar Graikijos parlamento narys. Graikijos Konstitucijos 62 straipsnis numato, kad parlamento nario kadencijos metu jo negalima suimti, patraukti baudžiamojon atsakomybėn ar kitaip apriboti be parlamento leidimo, išskyrus atvejį, kai jis užklumpamas darantis sunkų nusikaltimą (Graikijos Konstitucija). Avramopulo esą pareikštas ketinimas nesinaudoti imunitetu gali sumažinti politinę įtampą. Tačiau jis neatsako į teisinį klausimą, ar pirmiausia vis tiek turi veikti parlamentas.

Kodėl mokėjimai svarbūs

„Fight Impunity“ yra jungtis, dėl kurios ši istorija neapsiriboja Graikijos vidaus politika. Panzeris šią nevyriausybinę organizaciją įsteigė pasitraukęs iš Europos Parlamento. „Euronews“ 2022 m. pranešė, kad Avramopulas pripažino iš šios organizacijos gavęs 60 000 €, bet teigė, jog mokėjimas buvo teisėtas ir deklaruotas (Euronews).

Graikijos žiniasklaida dabar mini didesnes sumas, apie 70 000–75 000 €, tačiau šis skirtumas viešai nėra išaiškintas (in.gr). Tai svarbu, nes viešas bylos vaizdas tebėra fragmentiškas. Mokėjimas gali būti reikšmingas tyrėjams, bet pats savaime neįrodo nei kyšininkavimo, nei nusikalstamos tyčios, nei sąmoningo dalyvavimo nusikalstamoje organizacijoje.

Belgijos byla tapo rimtesnė Panzeriui sutikus bendradarbiauti su prokurorais. „Reuters“ pranešė, kad jis pažadėjo pateikti informaciją apie veikimo būdus, pinigų srautus, valstybes ir asmenis, kurie esą buvo įtraukti į schemą (Reuters). Tai gali paaiškinti, kodėl senesni mokėjimai išlieka politiškai pavojingi. Tačiau pagrindinis teisinis klausimas lieka neatsakytas: ką konkrečiai Belgija, jei apskritai ką nors, inkriminuoja Avramopului?

Atskaitomybės spraga

„Qatargate“ jau privertė Europos Parlamentą griežtinti prieigos, deklaracijų ir lobistinės veiklos taisykles, skandalui atskleidus silpną vidaus kontrolę (Europos Parlamentas). Vėliau įsteigtas ES etikos organas nustatė bendrus elgesio standartus kelioms institucijoms, bet jis negali vykdyti baudžiamojo proceso ar įgyvendinti arešto orderio (Europos Komisija).

Šis skirtumas esminis. Komisijai gali tekti reputacinė žala dėl dar vieno buvusio aukšto rango ES pareigūno patekimo į bylą. Tačiau procedūros ji nekontroliuoja. Ją kontroliuoja Belgijos prokurorai, Graikijos teismai ir, galbūt, Graikijos parlamentas.

Todėl realūs svertai atsiduria nepatogiose vietose. Belgijos tyrėjai, jeigu orderis išduotas, gali stumti bylą per sienas. Graikijos institucijos gali kitą žingsnį sulėtinti, patikrinti arba susieti su sąlygomis. Avramopulas gali žadėti bendradarbiauti, bet jis vienas negali nustatyti konstitucinio kelio.

Neatsakyti klausimai konkretūs. Ar Belgija išdavė orderį? Ar Graikija jį formaliai gavo? Kokios nusikalstamos veikos nurodytos? Ar prieš Graikijos institucijoms imantis veiksmų parlamentas turi panaikinti imunitetą?

Kol šių atsakymų nėra, byla lieka tarp įtarimo ir įrodymo. „Qatargate“ tąsa dabar tikrina, ar Europos teisiniai mechanizmai gali sekti įrodymais neleisdami pareigoms, imunitetui ar ankstesniam ES statusui ištrinti ribos tarp politinės atsakomybės ir baudžiamosios teisės.