Rusija svarsto dronų provokaciją

Lietuvos krašto apsaugos ministras Robertas Kaunas trečiadienį pareiškė, kad karinė žvalgyba turinti duomenų apie Rusijos svarstomą operaciją po svetima vėliava: smūgį Baltijos šalių kritinei infrastruktūrai, panaudojant perimtus ukrainietiškus dronus (LRT, Kyiv Independent). Pats perspėjimas suformuluotas atsargiai: Lietuva, ministro žodžiais, „stebi planavimo momentą“, tačiau sprendimo veikti Rusija nėra priėmusi, konkreti data nežinoma, o tiesioginė grėsmė nepatvirtinta (15min, BNS). Šis perspėjimas svarbus dėl to, kad įvardija NATO pažeidžiamą vietą: kaip pakankamai greitai įrodyti, kas paleido ginklą, kad sąjungininkai galėtų reaguoti kartu.

Kaip ukrainietiškai atrodantis dronas laimėtų Maskvai laiko

Įsivaizduokime smūgį elektros pastotei Baltijos šalyse. Į vietą atvykusios tarnybos randa nuolaužų su ukrainietiškais žymenimis. Naujienų agentūros praneša apie „ukrainietišką droną“. Per kelias valandas politinis klausimas pasislenka nuo „kas jį paleido?“ prie „ar atsakinga Ukraina?“. Maskvai tiek gali pakakti dar iki tyrėjams surenkant įrodymus vietoje.

Kaunas paaiškino tokios schemos mechaniką. Ukrainos dronų kampanija prieš taikinius Rusijos teritorijoje reiškia, kad Maskva turi ukrainietiškų dronų ir jų komponentų, perimtų skrydžio metu arba surinktų nukritimo vietose. Iš tokių dalių Rusija galėtų surinkti ginklą, atrodantį kaip ukrainietiškas (LRT, AeroTime). Tikslas — supainioti kilmę, neigti Rusijos dalyvavimą ir įstumti NATO į ginčą dėl paleidėjo dar prieš sąjungininkams suderinant atsaką.

Naujausi incidentai NATO rytiniame flange rodo, kad ši spraga jau dabar plati. Rumunijos F-16 naikintuvai du kartus kilo dėl dronų prie Dunojaus deltos, juos aptikdami ir reaguodami dar nenustačius, kas juos pasiuntė (Adevărul, RBC Ukraine). Patikimai atribucijai, tai yra paleidėjo nustatymui, reikia radarų trajektorijų, nuolaužų analizės, sąjungininkų žvalgybos duomenų apsikeitimo ir paleidimo vietos atkūrimo, o ne vien žymenų ant korpuso (DW). Priešakinės valstybės gali aptikti objektą ir pakelti aviaciją. Jo kilmei įrodyti reikia gerokai daugiau laiko.

Įrodymo problema

Lietuva dislokavo karius Klaipėdos suskystintųjų gamtinių dujų terminalo, elektros jungties „LitPol Link“ ir Kruonio hidroakumuliacinės elektrinės apsaugai (tv3.lt). Užsienio reikalų ministerija paprašė NATO ir ES stiprinti stebėjimą, kovos su dronais sistemas ir kritinės infrastruktūros atsparumą visame rytiniame flange (Delfi). Europos Komisijos 2026 m. liepos gairėse pagal Kritinių subjektų atsparumo direktyvą, ES teisės aktą, įpareigojantį valstybes nares saugoti būtinąją infrastruktūrą, jau įtrauktos dronų atakos ir hibridinės grėsmės (European Commission). Tačiau ES teisė gali paskatinti valstybes tvirtinti taikinius. Ji negali pasakyti, kas smogė.

Čia prasideda NATO ir ES sprendimų priėmimo logika. NATO 5-asis straipsnis, kolektyvinės gynybos nuostata, iki šiol pritaikyta tik kartą po 2001 m. rugsėjo 11-osios išpuolių, reikalauja politinio sąjungininkų sutarimo (NATO). ES užsienio politikos sankcijoms reikia vienbalsiškumo, tad bet kuri viena valstybė gali jas blokuoti (Council of the EU). Abiem atvejais vyriausybėms reikia pakankamai tvirtų įrodymų, kad jos viešai įvardytų Rusiją. Operacija po svetima vėliava veiktų būtent vilkindama tuos įrodymus tiek, kad politinė vienybė pradėtų aižėti.

Suomijos žiniasklaida priminė iškalbingą paralelę — 1939 m. Sovietų Sąjungos surengtą Mainilos apšaudymo provokaciją pasienyje. Ji suveikė ne todėl, kad buvo įtikinama, o todėl, kad klaidingas pasakojimas pasklido greičiau nei tiesa (Yle). Atribucijos greitis tokiais atvejais gali būti svarbesnis už įrodymų kokybę pirmosiomis valandomis.

Dviejose Slovakijos žiniasklaidos priemonėse, rašiusiose apie Lietuvos perspėjimą, Maskvai palankios abejonės neatsirado. Abi žvalgybos informaciją traktavo kaip Rusijos grėsmę, o ne kaip pagrindą kelti klausimus dėl Ukrainos (Aktuality.sk, Denník N). Toks sutarimas galioja dabar. Ar jis išsilaikytų pirmosiomis chaotiškomis valandomis po smūgio, kai nuolaužos atrodytų ukrainietiškos, o socialiniai tinklai judėtų greičiau nei ekspertizės grupės, yra klausimas, kurį Lietuva kelia NATO.

NATO rytiniame flange turi karių, naikintuvų ir infrastruktūros apsaugos planų. Viešai matoma silpnoji vieta — valandos tarp nuolaužų radimo, įrodymų surinkimo ir politinio susitarimo. Lietuva šią spragą įvardijo. Sąjungininkai kol kas nėra pasiūlę protokolo, kaip ją uždaryti.