Trumpas priminė Europos karinę priklausomybę

Donaldo Trumpo perspėjimas buvo tiesmukas: jis sakė vienai neįvardytai NATO sąjungininkei pareiškęs, kad JAV jos negintų nuo Rusijos, jeigu ši nevykdytų įsipareigojimų dėl gynybos išlaidų, ir esą skatintų Maskvą daryti „ką tik panorėjusi“ (AP). Teisinė rizika ne ta, kad NATO kolektyvinės gynybos straipsnis per naktį nustos galioti. Karinė rizika ta, kad straipsnis liks, bet Europa praras pasitikėjimą amerikietiškais mechanizmais, kurie leidžia jam veikti.

Suomijai ir Švedijai, naujausioms NATO narėms, ši abejonė pataiko į pačią jų stojimo priežastį. Trumpo citata nebūtinai turėjo atsidurti kiekvieno Europos laikraščio pirmajame puslapyje, kad būtų reikšminga. Vokietija ir Lenkija jau planuoja pagal tą pačią problemą: vis daugiau savo gynybos sieja su JAV sistemomis, nes Europa artimiausiu metu jų pakeisti negali.

NATO 5-asis straipsnis, kolektyvinės gynybos nuostata, automatiško JAV sprendimo kariauti nesukuria. Sutartyje pasakyta, kad kiekviena sąjungininkė imasi veiksmų, kuriuos „laiko būtinais“, įskaitant ginkluotos jėgos panaudojimą; NATO paaiškinime vartojama ta pati diskreciją paliekanti formuluotė (Vašingtono sutartis, NATO 5-ojo straipsnio paaiškinimas).

JAV prezidentas gali silpninti atgrasymą neišvesdamas šalies iš NATO. Jeigu sąjungininkės abejoja, ar Vašingtonas pirmosiomis krizės valandomis suteiktų žvalgybos duomenų, oro gynybos pajėgumų, transporto aviacijos, vadovavimo paramos ar branduolinio atgrasymo garantijų, Maskvos skaičiavimas pasikeičia dar neiššovus pirmam šūviui.

Trūksta ne pėstininkų

Europos problema pirmiausia ne karių skaičius. „Bruegel“ vertinimas, kiek kainuotų Europos gynyba be JAV, rodo sudėtingesnę spragą: branduolinį atgrasymą, vadovavimo sistemas, oro ir priešraketinę gynybą, taip pat transporto tinklą, kuris leidžia perkelti pajėgas dar nesubyrėjus frontui. Kylio institutas daro tą pačią išvadą: JAV pakeisti reikštų kurti ne tik daugiau kovinių vienetų, bet ir orlaivius, logistiką bei vadovavimo sistemas, be kurių tie vienetai negali kariauti (Bruegel, Kylio institutas).

Tai ne prestižiniai pirkiniai. Žvalgybos ir stebėjimo priemonės vadams parodo, kas vyksta. Degalų papildymo orlaiviai išlaiko naikintuvus ore. Transporto aviacija ir geležinkelių maršrutai atgabena karius ten, kur jų reikia. Vadovavimo sistemos lemia, kas veikia, kol sprendimų langas dar neužsidaręs.

Vokietija šią priklausomybę rodo labai konkrečiai. JAV Europos vadavietė įsikūrusi Štutgarte, o NATO Sąjungininkų oro pajėgų vadavietė veikia Ramšteine, todėl Vokietijos teritorija jau dabar yra tos vadovavimo struktūros dalis, kurios Europai reikėtų bet kokios rytinio flango krizės atveju (EUCOM, Sąjungininkų oro pajėgų vadavietė). Berlyno sprendimas pirkti F-35 naikintuvus, remiantis DSCA pranešimu, taip pat įtraukia Vokietiją į JAV valdomą programinės įrangos, mokymo, atsarginių dalių ir misijų planavimo grandinę. Tai naudinga apsauga. Bet tai ne autonomija.

Lenkija iš labiausiai pažeidžiamo flango pasirinko panašų apsidraudimą. Varšuva nori daugiau nacionalinės ugnies galios ir didesnių europinių pajėgumų, bet kartu perka F-35 ir JAV oro gynybos mūšio valdymo sistemą, sujungiančią jutiklius, paleidimo įrenginius ir vadus (DSCA F-35, DSCA IBCS). Tai ne naivi priklausomybė. Tokia logika apsunkina JAV atsitraukimą, nes Lenkijos gynybą daro sunkiau atskiriamą nuo amerikietiškų platformų, planavimo ir buvimo vietoje.

Paskolos gali nupirkti techniką, bet ne vadovavimą

ES pradėjo skirti pinigų šiam apsidraudimui. SAFE, jos gynybos paskolų priemonė, numato 150 mlrd. € gynybos investicijoms; Taryba ją patvirtino kaip bendrų pirkimų ir pramoninių pajėgumų stiprinimo instrumentą (Taryba). Komisijos „Readiness 2030“ darbotvarkėje oro ir priešraketinė gynyba, dronai, karinis mobilumas ir paramos sistemos įvardijami kaip skubiai užpildytinos spragos (Komisija).

Tačiau paskolos greičiau nuperka įrangą, nei sukuria įgulas, doktriną, įprastą vadovavimo praktiką ar politinį leidimą naudoti jėgą. Europinė oro gynybos baterija mažai ką reiškia, jeigu lyderiai nėra susitarę, kas gali įsakyti jai šaudyti, kas dalijasi taikinių duomenimis ir kas prisiima eskalacijos riziką, kai pradeda skristi pirmosios raketos.

Komisijos Baltojoje knygoje akcentuojami bendri pirkimai ir pramoninis mastas. Ji nesukuria NATO vadovavimo grandinės ir nepakeičia branduolinio atgrasymo. NATO Strateginėje koncepcijoje JAV strateginės branduolinės pajėgos tebėra įvardijamos kaip pagrindinė Aljanso saugumo garantija.

Prancūzija gali teigti, kaip Emanuelis Makronas darė Sorbonoje, kad Europa turi prisiimti didesnę atsakomybę už savo saugumą. Vis dėlto Prancūzijos branduolinis atgrasymas lieka nacionaliai kontroliuojamas, net kai Paryžius savo doktrinoje sako, kad jo gyvybiniai interesai turi europinį matmenį.

Taip Europa lieka su sunkiai išsprendžiama asimetrija. Vašingtono spaudimas gali atrakinti biudžetus, paskolas ir pirkimus. Jis taip pat gali silpninti atgrasymą greičiau, nei Europa pajėgi pakeisti tai, ką teikia JAV.

5-asis straipsnis tebėra. Neišspręstas klausimas kitas: kurias amerikietiškas funkcijas Europa gali pakeisti, iki kada, kieno vadovaujama, už kieno pinigus ir su kokiais įgaliojimais jas naudoti. Kol vyriausybės į tai neatsakys viešai, kiekvienas naujas Trumpo grasinimas vienoms sostinėms skambės kaip triukšmas, o arčiausiai Rusijos esančioms valstybėms — kaip pasirengimo problema.