Dvylika šalių siekia didesnio anglies fondo

Lenkija anksti telkia sąjungininkes kitam ginčui dėl Europos žaliosios pertvarkos pinigų. Dvylika vyriausybių nori, kad Modernizavimo fondas po 2030 m. būtų išlaikytas ir padidintas. Šią poziciją remia Lenkija, Čekija, Rumunija, Graikija ir kitos daugiausia mažesnių pajamų arba nuo anglies labiau priklausomos valstybės (Bankier, Reuters per Investing.com). Ginčo esmė paprasta: kam tenka pinigai, surenkami Europai apmokestinus įmonių taršą.

Kaip tarša virsta viešaisiais pinigais

ES apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema, arba ATLPS, įpareigoja įmones turėti leidimus už savo išmetamus teršalus pagal Direktyvą 2003/87/EB. Paprastai tariant, anglies dioksido kainodara padidina taršos kainą, o aukcionai dalį šios kainos paverčia viešaisiais pinigais.

Modernizavimo fondas dalį šių lėšų grąžina į energetikos tinklus, efektyvumo projektus, švaresnę elektros gamybą ir pramonės atnaujinimą šalyse, kurioms reikia daugiau investicijų, nurodo Komisija savo fondo aprašyme. Būtent šį susitarimą Lenkijos telkiama koalicija nori pratęsti: jeigu anglies dioksido kaina grįžta naujomis energetikos sistemomis, ATLPS atrodo teisingesnė; jeigu ne, senesnę infrastruktūrą turinčios vyriausybės ją gali vadinti pinigų nutekėjimu.

Sumos jau reikšmingos. 2024 m. ATLPS aukcionai, Komisijos duomenimis, Inovacijų fondui atnešė beveik 3 mlrd. €, o Modernizavimo fondui — daugiau kaip 6 mlrd. €. „Bankier“ skelbė, kad Varšuva 2021–2030 m. iš fondo tikisi apie 14 mlrd. €, arba maždaug 60 mlrd. zlotų. Tai paaiškina, kodėl Lenkija buria poziciją dar prieš pradedant rašyti kitas taisykles (Bankier).

Kas saugomas

Koalicija skirtingose sostinėse siekia ne visiškai to paties. Lenkijai reikia didelio ir nuspėjamo finansavimo srauto elektros sektoriaus pertvarkai. Čekijos rūpestis labiau tiesioginis: anglies dioksido kaina gali smogti šildymui, pramonei ir viešiesiems biudžetams dar iki tol, kol investicijos sumažins sąskaitas.

Šis skirtumas svarbus namų ūkiams. Europos investicijų bankas Modernizavimo fondą apibūdina kaip investicinę priemonę valstybėms narėms, o ne tiesioginę kompensaciją gyventojams (EIB). Namų ūkiams aštresnis spaudimas kyla iš ATLPS2 — atskiros anglies dioksido rinkos pastatams ir kelių transportui. Čekijos žiniasklaida citavo vertinimą, kad ATLPS2 vidutines Čekijos namų ūkio mėnesio išlaidas galėtų padidinti apie 477 kronomis, o pagrindinė apsauga gyventojams numatyta Socialiniame klimato fonde, ne Modernizavimo fonde (Aktuálně.cz).

Rumunija rodo infrastruktūrinę šio ginčo pusę. „Digi24“ būsimą energetikos programą siejo su daugiau kaip 5 000 MW naujų vėjo ir saulės pajėgumų bei 3 000 MWh kaupimo pajėgumų, finansuojamų per ekonomikos gaivinimo plano ir Modernizavimo fondo kanalus (Digi24). Pranešimas neatsako, kokia dalis jau finansuota, sutarta ar tik suplanuota. Tačiau jis parodo, kodėl elektros tinklai ir kaupimas atsiduria ginčo dėl laikotarpio po 2030 m. centre.

Tas pats taršos leidimas negali finansuoti visų

Spaudimas ATLPS pinigams jau matomas. Komisija paskelbė, kad su Ekonomikos gaivinimo ir atsparumo didinimo priemone susietų „REPowerEU“ apyvartinių taršos leidimų aukcionų 8 mlrd. € tikslas pasiektas pardavus 111 455 000 leidimų, todėl šie aukcionai bus sustabdyti iki 2026 m. rugpjūčio (Komisijos pranešimas). Vienas anglies dioksido pinigų šaltinis jau panaudotas ekonomikos gaivinimui, energetiniam saugumui ir klimato investicijoms.

Todėl turtingesnės valstybės Modernizavimo fondo diskusiją mato platesnio biudžeto spaudimo kontekste. Friedrichas Merzas sakė, kad dabartinės ES biudžeto idėjos Vokietijai būtų nepakeliamos ir nesubalansuotos, nes jos metinį šalies įnašą galėtų padidinti 15–20 mlrd. € (federalinės vyriausybės stenograma). Didesnis Modernizavimo fondas automatiškai netaptų Vokietijos čekiu. Vis dėlto jis patenka į tą patį ginčą: kas moka, kai gynybai, Ukrainai, konkurencingumui ir klimatui vienu metu reikia pinigų.

Stipriausias Lenkijos koalicijos argumentas praktinis. Europa negali toliau branginti taršos, jeigu skurdesnėms energetikos sistemoms nepakanka lėšų persitvarkyti. Stipriausias prieštaravimas toks pat praktinis: kiekvienas vienam tikslui rezervuotas taršos leidimas nebegali tuo pat metu mažinti spaudimo namų ūkiams, finansuoti pramonės, remti inovacijų ar lengvinti ES biudžeto.

Svarbių detalių dar trūksta. Cituotuose pranešimuose koalicijos laiškas viešai nepaskelbtas, todėl teiginius apie branduolinės energetikos tinkamumą finansuoti reikia vertinti atsargiai. Nėra patvirtinto fondo dydžio po 2030 m., paskirstymo formulės ir valstybėms tenkančio investicijų trūkumo skaičiavimo. Tikrasis testas Briuseliui — ar įmanoma išlaikyti politiškai patikimą anglies dioksido kainodarą, nepaverčiant kiekvieno taršos leidimo ginču tarp pramonės, namų ūkių, skurdesnių valstybių ir ES biudžeto.