Budapeštas uzraugs atklāj iepirkumu pārmaksas

Ungārijas Integritātes iestāde — pretkorupcijas institūcija, ko Budapešta izveidoja, lai izpildītu ES nosacījumus iesaldēto līdzekļu atbrīvošanai — ir nonākusi pie secinājuma, kas pašai valdībai ir neērts. Iestāde konstatējusi, ka pārcenošana Ungārijas publiskajos iepirkumos nav atsevišķu pārkāpumu blakne, bet gan sistēmas darbības veids. Tā saglabājas arī tad, ja formāli visas procedūras ir ievērotas. Briselei tas pārceļ strīdu no jautājuma, vai Ungārija ir pieņēmusi vajadzīgos likumus, uz jautājumu, vai šie likumi tiešām aizsargā ES naudu.

Tīras procedūras, caurs budžets

ES un Ungārijas līdzšinējais cikls lielā mērā ir balstījies dokumentos. Brisele izsaka bažas, Budapešta pieņem likumus, Eiropas Komisija — ES izpildinstitūcija — pārbauda, vai prasība formāli izpildīta. Integritātes iestādes vērtējums šo modeli sašķoba. Tas apraksta iepirkumu tirgu, kur formāla atbilstība pastāv līdzās uzpūstām atsauces cenām, vājai konkurencei un atkārtotiem uzvarētājiem. Procedūras var ievērot precīzi, bet publiskā nauda tik un tā paliek neaizsargāta.

Šī atšķirība ir būtiska, jo tieši to pārbauda ES budžeta aizsardzības instrumenti. Saskaņā ar Nosacītības regulu — mehānismu, kas ļauj ierobežot finansējumu, ja tiesiskuma problēmas apdraud ES budžetu — pasākumi ir pamatoti tad, ja pārkāpumi „pietiekami tiešā veidā ietekmē vai nopietni riskē ietekmēt” ES finanses (eur-lex.europa.eu). Eiropadome, kur balso dalībvalstu valdības, šo ceļu izmantoja 2022. gada decembrī, iesaldējot saistības trīs Ungārijas programmām, ko finansē no kohēzijas naudas — ES līdzekļiem mazāk turīgiem reģioniem — iepirkumu un korupcijas risku dēļ (consilium.europa.eu, ec.europa.eu).

Gadu vēlāk Eiropas Komisija šos pasākumus saglabāja. Tā nevarēja secināt, ka riski ES budžetam būtu „pilnībā novērsti”, lai gan Ungārija bija veikusi likumdošanas un institucionālus soļus (commission.europa.eu). Integritātes iestādes secinājums tagad dod Komisijai jaunu vietējo pierādījumu šādai piesardzībai.

Trīs instrumenti, trīs dažādi testi

Briselei ir trīs atšķirīgi veidi, kā aizturēt naudu. Katram ir savs juridiskais slieksnis, kas Komisijai jāpamato.

Nosacītības regulā Komisijai tiesiskuma problēmas jāsasaista ar risku budžetam. Pasākumu pieņemšanai vai atcelšanai vajadzīgs kvalificēts vairākums Eiropadomē — sistēma, kur lielākām valstīm ir lielāks svars un viena valdība viena pati nevar bloķēt lēmumu. Tāpēc process vienlaikus ir juridisks un politisks.

Kohēzijas fondu kontrole darbojas klusāk. Saskaņā ar Kopīgo noteikumu regulu Komisija var pārtraukt maksājumus, prasīt līdzekļu atgūšanu vai samazināt nākotnes piešķīrumus, ja konstatē nopietnas nepilnības valsts ES naudas pārvaldībā (eur-lex.europa.eu). Eiropadomes balsojums nav vajadzīgs. Pietiek ar audita pierādījumiem.

Atveseļošanas un noturības mehānisms — ES pēcpandēmijas fonds, pazīstams kā RRF — pievieno trešo ceļu. Ungārijas plānā ir tiesiskuma „superatskaites punkti”: ar reformu pieņemšanu vien nepietiek, ja to ieviešana nepārliecina (commission.europa.eu). 2026. gada augusta termiņš, pēc kura neizmantoto naudu var anulēt, samazina Briseles laiku pārbaudīt, vai reformas praksē darbojas (cer.eu).

Precedents jau tiek virzīts tālāk. Eiropas Parlaments ir mudinājis Komisiju apsvērt Ungārijai līdzīgu budžeta instrumentu piemērošanu Slovākijai tās tiesiskuma problēmu dēļ (zpravy.aktualne.cz).

Kas Komisijai vēl vajadzīgs

Ziņojums ir pierādījums, nevis slēdzis. Tas pats par sevi neiesaldē un neatbrīvo naudu. Pirms jebkādas maksājumu politikas maiņas Komisijai konstatējumi jāsasaista ar konkrētiem juridiskiem testiem. Strukturāla diagnoze ir svarīga, bet ar auditējamiem skaitļiem — viena pretendenta iepirkumu īpatsvaru, salīdzināmu pārcenošanu, līgumslēdzēju koncentrāciju — tā kļūtu daudz spēcīgāka.

Ir arī fiskālā dimensija. Saskaņā ar ANP/Reuters ziņoto Ungārijas budžeta deficīts varētu saglabāties virs 7 % pat tad, ja valstī ieplūstu ES miljardi. Tas nozīmē, ka ilgstoši ierobežojumi vienlaikus pastiprina fiskālo spiedienu un aizsargā ES budžeta integritāti (nieuws.nl).

Institucionālā pretruna ir acīmredzama. Ungārija Integritātes iestādi izveidoja, lai pārliecinātu ES partnerus, ka sistēma spēj pati sevi uzraudzīt. Tagad šī iestāde ir devusi līdz šim detalizētāko vietējo pamatojumu aizdomām, ka tā to nespēj. Tas, vai Komisija šo secinājumu izmantos lēmumos vai pievienos jau gadiem krātajām bažām, parādīs, cik lielā mērā ES spēj pārvērst savus noteikumus praktiskā rīcībā.