Agrofert iztrūkumu sedz Čehijas nodokļu maksātāji

Eiropas Komisija nav iesaldējusi visu Čehijai paredzēto ES finansējumu. Brisele 8. septembrī apturēja tikai konkrētu izdevumu atmaksu par projektiem, kas saistīti ar premjerministra Andreja Babiša konglomerātu Agrofert. Pārējais ES finansējums turpina plūst. Taču Čehijas lauksaimniecības maksājumu aģentūra SZIF joprojām izmaksā Agrofert naudu no valsts līdzekļiem, lai gan Brisele negarantē šo izdevumu atmaksu Prāgai. Tādējādi finansiālais risks pāriet uz Čehijas nodokļu maksātājiem.

Ko Brisele apturēja

Eiropas Komisija uzdeva Čehijas iestādēm ES izdevumu atmaksas pieprasījumos neiekļaut finansējumu projektiem, kuros piedalās Babiša kontrolēti vai ar viņu saistīti uzņēmumi (EU Perspectives, EFE). Ierobežojums attiecas uz projektiem, kas īstenoti pēc 2025. gada 9. decembra, kad Babišs atgriezās premjerministra amatā. Tas aptver uzņēmumus gan RSVP Trust sastāvā, gan ārpus tā.

Komisija apturēja arī daļas Čehijas lauku attīstības izdevumu atmaksu. SZIF šo summu novērtējusi 3,18 milj. € apmērā jeb aptuveni 76,9 milj. Čehijas kronu, taču Komisija skaitli nav apstiprinājusi (Euractiv, České noviny).

Atmaksa apturēta uz laiku, nevis atcelta. Saskaņā ar ES Regulu 2021/2116, kas nosaka ES lauksaimniecības politikas finansēšanas kārtību, pārtraukums var ilgt līdz sešiem mēnešiem, un to iespējams pagarināt vēl par trim mēnešiem (Euractiv). Ierobežojums neskar tiešos lauksaimniecības maksājumus — apjomīgākās, pēc noteiktas formulas piešķirtās subsīdijas, kuru saņēmēju atlasē amatpersonām ir maz rīcības brīvības. Tās finansē no cita ES fonda un saskaņā ar atšķirīgiem noteikumiem (European Commission).

Kāpēc Brisele iejaucās

Komisija atsaucas uz ES Finanšu regulas 61. pantu, kas ikvienam ES līdzekļu pārvaldībā iesaistītajam liek izvairīties no interešu konflikta. Babišs nodevis savas Agrofert akcijas RSVP Trust un apgalvo, ka uzņēmums viņam vairs nepiederot, viņš to nekontrolējot un no tā negūstot labumu (ČT24).

Brisele vērtējusi ne tikai trasta juridisko nosaukumu, bet arī tā uzbūvi. Publiskotā informācija liecina, ka pēc Babiša aiziešanas no valdības kontrole pār aktīviem atgrieztos ģimenes rokās, bet par paredzētajiem ekonomiskā labuma guvējiem kļūtu viņa pēcnācēji (Pravda). Pilns trasta dibināšanas dokuments nav publicēts, tādēļ šo kārtību nav iespējams neatkarīgi pārbaudīt. Komisijas pārstāve Luīze Bogeijova runāja par „iespējamu” interešu konfliktu un norādīja, ka Brisele pieprasījusi papildu informāciju (EUobserver). Babišs žurnālistiem sacīja, ka Komisijas bažas viņu „neinteresē” (EUobserver).

Kas pagaidām sedz izdevumus

Naudas plūsma atklāj, kurš uzņemas risku. Brisele nemaksā Agrofert tieši. SZIF pārbauda un apstiprina pieprasījumu, pēc tam izmaksā uzņēmumam naudu no Čehijas publiskajiem līdzekļiem. Prāga šos izdevumus deklarē Eiropas Komisijai un lūdz tos atmaksāt no ES budžeta. Ja SZIF turpina maksāt, kamēr Brisele atmaksu aiztur, Agrofert naudu jau ir saņēmis, bet Čehijai izdevumi jāfinansē pašai un tā var ciest zaudējumus (ČT24, Česká justice).

SZIF maksājumus turpina. Lauksaimniecības ministrs Martins Šebestjāns apgalvoja, ka Komisijas lēmums neļaujot aģentūrai apturēt maksājumus saņēmējiem un naudas atgūšana sākšoties tikai tad, ja Brisele izdevumus noraidīs galīgi. Nav skaidrs, vai Čehijas tiesību akti maksājumu turpināšanu patiešām nosaka par pienākumu vai tikai pieļauj. SZIF nav publicējusi juridisko atzinumu, uz kuru balsta savu nostāju.

Šāds pilnvaru sadalījums raksturīgs visām kopīgi pārvaldītajām ES programmām: Brisele lemj, kurus izdevumus atmaksāt, bet valsts iestādes lemj, kuri uzņēmumi naudu saņem. Komisija var aizsargāt ES budžetu, taču nevar liegt Prāgai maksāt Agrofert no Čehijas līdzekļiem. Tas nosaka gan Komisijas ietekmi, gan tās robežas.

Kā ziņo iROZHLAS, Komisija Čehijas Reģionālās attīstības ministrijai devusi mēnesi atbildes sniegšanai. ES izdevumu atmaksa ir apturēta, bet Prāga turpina finansēt Agrofert. Līdz ar to iztrūkumu sedz Čehijas nodokļu maksātāji, kuriem nāktos uzņemties arī galīgos zaudējumus, ja Brisele pieprasījumus noraidītu un valstij neizdotos izmaksāto naudu atgūt.