ES nevar pierādīt €43bn energoietaupījumu

ES Atveseļošanas un noturības mehānisms tika būvēts uz stingra darījuma: dalībvalstis saņem atveseļošanas naudu tad, kad izpilda saskaņotos atskaites punktus un mērķus, nevis tad, kad sagatavo pārliecinošus paziņojumus presei. Eiropas Revīzijas palāta tagad norāda uz šā darījuma vājo vietu. Tās revīzijā par dzīvojamo ēku renovāciju secināts, ka dalībvalstis energoefektivitātes pasākumiem ieplānojušas aptuveni 43 mljrd. €, taču daudzos plānos un pārbaudēs nav iespējams pārliecinoši parādīt ne faktisko ietaupījumu, ne izmaksu efektivitāti. Par to ziņoja arī Euronews.

Šis nav stāsts par slēptu līdzekļu nozagšanu. Problēma ir vienkāršāka un neērtāka: mehānisms spēj ātrāk pārbaudīt, vai projekti ir izdarīti, nekā pierādīt rezultātus, kuru dēļ šie projekti tika finansēti.

Spiedienu nosaka mērķi

Maksājumi tiek veikti pēc katras valsts plānā apstiprinātajiem atskaites punktiem un mērķiem. Atveseļošanas un noturības mehānisma regula naudas izmaksu sasaista ar šo mērķu „apmierinošu izpildi”. Ja valdība tos nesasniedz, Komisija var apturēt daļu maksājuma, kā paredz tās pašas maksājumu apturēšanas metodika.

Revidenti var radīt politisku spiedienu uz valdībām un Eiropas Komisiju, taču saskaņā ar Revīzijas palātas līgumos noteikto mandātu paši nevar apturēt maksājuma daļu. Šī vara ir Komisijai, turklāt tikai tik tālu, cik tai ļauj juridiski apstiprinātie mērķi. Ja plānā tiek skaitīti pabeigti darbi, pieslēgti paneļi vai administratīvi soļi, Komisija var pārbaudīt tieši to. Tai ir daudz grūtāk procesa beigās pieprasīt citu standartu tikai tāpēc, ka revidenti vēlāk parāda: sākotnējais mērķis par izmērītu enerģijas ietaupījumu pateica pārāk maz.

Itālija un Kipra parāda plaisu

Itālija ir skaidrākais piemērs. Roma uzsver naudas apguvi: ministrs Tommazo Foti norādījis, ka Itālijas uzraudzības sistēmā Atveseļošanas un noturības mehānisma izdevumi sasnieguši 143 mljrd. € (Itālijas valdība). Tas atbild uz jautājumu, vai nauda ir izkustējusies. Tas neatbild uz jautājumu, vai renovācijai paredzētā nauda ir nopirkusi efektīvu enerģijas ietaupījumu.

Problēmu īpaši labi parāda Superbonus — Itālijas lielā mājokļu renovācijas nodokļu kredīta shēma. Atsaucoties uz revīziju, ECO ziņoja, ka shēmā ieguldīti aptuveni 14 mljrd. €, proti, ap trešdaļu no Atveseļošanas un noturības mehānisma renovācijas finansējuma (ECO). Eiropas Revīzijas palāta secināja, ka izmaksas uz vienu ietaupītās enerģijas vienību bijušas gandrīz četras reizes augstākas, nekā bija gaidīts (ECA). Mājsaimniecības saņēma būvdarbus, būvniecības nozare — pasūtījumus. Publiskie dati joprojām nepārliecina, ka klimata rezultāts atbilda cenai.

Kipra rāda tīrāku mērījumu problēmu. Eiropas Revīzijas palāta apšaubīja, vai dziļās renovācijas pasākums, kam atvēlēti 20 % no renovācijas līdzekļiem, patiešām sasniedza 30 % ietaupījuma slieksni. Tā arī norādīja, ka 88 % no ziņotā ietaupījuma nāca no fotoelementu iekārtām, nevis no zemāka ēku enerģijas patēriņa (ECA). Saules paneļi var samazināt emisijas. Tie paši par sevi nepierāda, ka mājokļi patērē mazāk enerģijas. Projekts var izskatīties zaļš un palīdzēt izpildīt mērķi, vienlaikus atstājot ēku patēriņa problēmu tikai daļēji atrisinātu.

Strīds nepaliks tehnisks

Beļģija pievieno pārvaldības dimensiju. Komisijas lapā par Beļģiju joprojām redzams viens nacionālais plāns, taču renovācijas īstenošana notiek federālajā un reģionālajā līmenī. European Sting ziņoja par Komisijas pozitīvo novērtējumu Beļģijas ceturtajam maksājuma pieprasījumam 567 milj. € apmērā pēc atskaites punktu un mērķu izpildes (European Sting). Tieši šeit ir pretruna: maksājuma dokumentācija var būt kārtībā, bet sabiedrībai var būt grūti izsekot, kurš atbild par izmērīto ietaupījumu.

Lietuvas gadījums izskatās mazāk dramatisks, tāpēc tas ir noderīgs. LRT ziņoja, ka sestais maksājuma pieprasījums 153 milj. € apmērā ietvēra ēku renovāciju un ka sasniegti 158 no 197 rādītājiem (LRT). Lrytas vēstīja par finanšu ministra pienākumu izpildītāja pārliecību, ka Lietuva saņems visu Atveseļošanas un noturības mehānisma finansējumu (Lrytas). Tā ir ierastā šā mehānisma valoda: rādītāji, pieprasījumi, gaidāmie maksājumi. Tikpat ierasta ir trūkstošā daļa — vienkāršs publisks ieraksts par to, cik daudz enerģijas renovētās ēkas patērēja pirms un pēc darbiem.

Nīderlandes publikācijas parāda, kā revīzijas secinājums sāk dzīvot politiskajā telpā. Upday to formulēja kā ES iztērētus vai ieplānotus 43 mljrd. € mājokļu renovācijai bez pārliecinoša ietaupījuma pierādījuma (Upday). Indepen šo secinājumu iekļāva plašākā uzbrukumā ES klimata tēriņiem (Indepen). Otrā versija ir polemiska un pārspīlē, ja rada iespaidu par pazudušu naudu. Taču tā parāda, kā revīzija tiks izmantota: valdībām, kas skeptiski raugās uz kopīgu aizņemšanos, nav jāpierāda krāpšana. Tām pietiek apgalvot, ka Brisele nespēj pietiekami skaidri parādīt rezultātus.

Eiropas Komisija daļēji ir iesprostota mērķos, kurus pati apstiprināja. Tā var prasīt izpildīt to, kas juridiski ierakstīts plānos, pat ja šīs prasības tagad izskatās pārāk vājas. Spēcīgākais secinājums ir šaurs: revīzija nepierāda plašu izšķērdēšanu. Tā parāda maksājumu sistēmu, kas spēj apstiprināt izpildi, pirms sabiedrība var redzēt, ko šī izpilde ir devusi. Kamēr Komisijas amatpersonas un valstu ministri līdzās maksājumu pieprasījumiem nepublicēs izmērītus ietaupījumus, pierādīšanas pienākums pāries no revidentiem pie tiem, kuri šos mērķus apstiprināja.