Itālija izmanto patvēruma termiņus pret Vāciju

Mateo Salvīni 22. augustā Līgas partijas mītiņā paziņoja, ka Vācijai neesot „nekādu tiesību” sūtīt atpakaļ uz Itāliju „pat vienu nelegālo imigrantu”, kamēr Vācijas nevalstisko organizāciju kuģi izceļot cilvēkus Itālijas krastos (ANSA). Šī frāze bija domāta politiskai sadursmei. Taču lēmums pieņemt vai noraidīt patvēruma meklētāju pārsūtīšanu nav Salvīni vadītās Transporta ministrijas rokās. Par to lemj iekšlietu ministrs Mateo Pjantedozi, kura vadītā ministrija kopš augusta vidus klusi noraida Vācijas pārsūtīšanas pieprasījumus (Il Messaggero). Salvīni dod politisko valodu. Pjantedozi uztur administratīvo blokādi.

Šī atšķirība ir svarīga, jo aiz politiskā trokšņa ir konflikts par ES jauno patvēruma sistēmu, kas sāka darboties tikai pirms diviem mēnešiem.

Kuri noteikumi ir spēkā

Berlīnes un Romas strīds grozās ap vienu datumu: 2026. gada 12. jūniju. Tad sāka piemērot ES jauno Patvēruma un migrācijas pārvaldības regulu, kas aizstāja veco Dublinas sistēmu (EUR-Lex). Abās sistēmās pamatprincips ir līdzīgs: par patvēruma pieteikumu parasti atbild valsts, kurā cilvēks pirmo reizi ieradies vai ticis reģistrēts.

Vācija vēlas sūtīt cilvēkus atpakaļ uz Itāliju pēc jaunajiem noteikumiem. Itālijas Iekšlietu ministrija apgalvo, ka cilvēkiem, kuri ieradušies pirms 12. jūnija, jāpiemēro vecā kārtība un viņu lietas nevarot atvērt no jauna kā jaunus gadījumus (Sky TG24). Augusta vidū Roma formāli noraidīja trīs Vācijas plānotas pārsūtīšanas. Vienā gadījumā runa bija par 22 gadus vecu sievieti no Somālijas, kura Vācijā bija ieradusies martā. Pirms paredzētās pārsūtīšanas viņa Nirnbergā saņēma baznīcas aizsardzību, un lieta sabruka, pirms tā varēja pārbaudīt jauno noteikumu darbību praksē (EU Perspectives).

Pjantedozi centās strīdu mazināt. Viņš 21. augustā ANSA sacīja, ka Itālija kopš 12. jūnija saņēmusi apmēram 50 pieprasījumu, bet faktiski ieradušies tikai trīs cilvēki, un nosauca polemiku par „neauglīgu” (ANSA). Skaitļi ir mazi. Taču tieši Romas atteikšanās pieņemt pat šos gadījumus ir problēma, ko Vācija un Eiropas Komisija mēģina atrisināt.

Kas spiež, kas bremzē

Spiediens uz Romu vairs nav tikai Vācijas un Itālijas strīds. Austrija kopš pakta spēkā stāšanās ir pabeigusi četras pārsūtīšanas uz Itāliju, izmantojot gadījumus, kuros cilvēki sadarbojušies un braukuši ar vilcienu vai autobusu (ORF, Die Presse). Somija gatavo atsevišķas pārsūtīšanas, bet pabeigti gadījumi nav apstiprināti (Helsingin Sanomat). Nīderlande paziņojusi, ka procesu ir sākusi (Adnkronos).

Francija un Spānija pagaidām nesteidzas. Madride pati ir pirmās ieceļošanas valsts, tāpēc pārsūtīšanu labprātāk risina caur pakta solidaritātes instrumentiem, kuros valstis var izvēlēties starp pārvietoto cilvēku uzņemšanu un iemaksām kopējā fondā, nevis ar divpusējām izraidīšanām (Euronews). Spānijas piesardzība ir pašas interesēs: precedentu, kas normalizē neierobežotu atgriešanu uz pirmās ieceļošanas valsti, vēlāk var pavērst arī pret Madridi.

Eiropas Komisijas pirmajā novērtējumā par laiku no 12. jūnija līdz 7. jūlijam konstatēts, ka astoņas dalībvalstis iesniedza pieprasījumus par 12 pārsūtīšanām uz Itāliju. Itālija tās visas noraidīja. Komisija norādīja, ka saņēmējvalsts nedrīkst vienkārši atteikties un tai jāpiedāvā cits datums. Šis norādījums bija domāts, lai novērstu atteikšanos ar vilcināšanu, taču pats par sevi tas nepanāca nevienu pārsūtīšanu (European Commission, 2EU Brussels).

Roma šodien var atteikt; Brisele sodīt var vēlāk

Vācijas juridiskā pozīcija var būt pareiza, bet tās piespiedu instrumenti darbojas lēni. Komisija var sākt pārkāpuma procedūru, proti, formālu procesu, ar kuru dalībvalsti piespiež ievērot ES tiesības. Vācija teorētiski varētu vērsties Eiropas Savienības Tiesā ar prasību pret citu dalībvalsti, taču migrācijas jautājumos neviens to nav darījis, jo šāds solis uz gadiem saindētu divpusējās attiecības. Finanšu sankcijas iespējamas tikai pēc sprieduma un turpinātas nepakļaušanās (LESD 258. pants). Nekas no tā nepārvieto cilvēku pāri robežai nākamnedēļ.

Laiks ir Itālijas īstais instruments. Ja pārsūtīšana netiek īstenota likumā noteiktajā termiņā, atbildība pāriet atpakaļ nosūtītājvalstij, kā Eiropas Savienības Tiesa noteica 2017. gada spriedumā Širi lietā (EST, C-201/16). Noraidīt, apstrīdēt klasifikāciju, pieprasīt pārcelšanu uz citu datumu, sasaistīt sadarbību ar NVO kuģu jautājumu. ES patvēruma tiesības nepadara Vāciju atbildīgu par pieteikumu tikai tāpēc, ka glābšanas kuģis kuģo ar Vācijas karogu (EUR-Lex AMMR). Taču Salvīni argumentam nav jābūt juridiski pareizam, lai tas būtu politiski noderīgs. Tas pērk Romai laiku, kamēr ziemeļu valstis zaudē termiņus.

Austrijas četras pabeigtās pārsūtīšanas rāda, ka sistēma var strādāt. Tās rāda arī mērogu: četri cilvēki ar autobusu divu mēnešu laikā. Vecajā Dublinas sistēmā 2025. gadā vien Itālijai tika iesniegti 24 152 pārsūtīšanas pieprasījumi, kamēr Vācija kopumā uz visiem galamērķiem īstenoja tikai 5 377 pārsūtīšanas (Eurostat via Sky TG24). Plaisa starp dokumentiem un faktisku cilvēku pārvietošanu bija Dublinas sistēmas pastāvīgā vājā vieta. Pagaidām Itālija ir atradusi to pašu vājo punktu arī jaunajā paktā: tiesības atbildību sadala ātrāk, nekā Brisele spēj panākt noteikumu izpildi.