Polijā aizturēts vīrietis pēc draudu vēstules

Polijas policija 11. oktobrī aizturēja vīrieti — tajā pašā dienā, kad varasiestādes saņēma brīdinājumu par iespējamu uzbrukumu premjerministram Donaldam Tuskam un aizsardzības ministram Vladislavam Košņakam-Kamišam (Reuters, AP). Valdības pārstāvji paziņoja, ka pastāv „liela varbūtība”, ka draudi tiks īstenoti (TVN24). Prokurori vēl nebija paziņojuši, ka kādam būtu celta apsūdzība, un amatpersonas nebija publiskojušas pierādījumus par konkrētu plānu (AP).

Valdība publiski atzina, ka draudu īstenošanas risks ir augsts. Šā vērtējuma pamatojums joprojām nav publiskots.

No e-pasta līdz aizturēšanai

Svētdienas agrā rītā brīdinājums pienācis e-pastā, vēstīja TVP World. To saņēma Polijas Valsts aizsardzības dienests — iestāde, kas apsargā valsts premjerministru un vicepremjerus. Dienesta darbinieki brīdinājumu pārbaudīja un nodeva policijai. Pēc tam Iekšlietu ministrija uzdeva rīkoties, un reaģēšanā iesaistījās Polijas iekšējās pretterorisma apkarošanas dienests (TVN24).

Iekšlietu ministrijas pārstāve Karolina Gavetska sacīja, ka e-pastā esot bijusi „konkrēta” informācija un pazīmes, kas liecinot par tās ticamību. Viņa neatklāja, kāda informācija tā bijusi (Rzeczpospolita).

Tajā pašā pēcpusdienā iekšlietu ministrs Marčins Kerviņskis paziņoja, ka policija aizturējusi vīrieti. Viņš apgalvoja, ka vīrietis esot draudējis Tuskam un plānojis uzbrukumu (Onet). Sākotnējā paziņojumā Kerviņskis minēja tikai premjerministru. Vēlākā paziņojumā, kas tika piedēvēts Gavetskai, tika minēti abi politiķi (Interia).

Kerviņskis sacīja, ka aizdomās turētajam esot ap 60 gadu un viņš aizturēts Lejassilēzijā, Polijas dienvidrietumos (RMF24). Izmeklētāji viņu esot atraduši, analizējot internetā pieejamos materiālus. Viņi joprojām pārbauda viņa kontaktus radikālās tiešsaistes aprindās. Policija pārmeklēja viņa mājokli, bet nav paziņojusi, ko tur atrada.

Kas vēl nav pierādīts

Aizturēšana pati par sevi neatbild, kurš ko darījis. Pirms tās policija vēl centās noskaidrot, kurš nosūtījis brīdinājuma e-pastu (TVP World). Laikraksts „Rzeczpospolita”, atsaucoties uz saviem avotiem, ziņoja, ka e-pasta autors neesot bijis iespējamais uzbrucējs. Pēc šo avotu teiktā, autors esot zinājis par iespējamo plānu (Rzeczpospolita). Amatpersonas nav teikušas, vai aizturētais ir cilvēks, par kuru bija rakstīts e-pastā. Nav arī zināms, kā tā autors par šo cilvēku uzzinājis.

Detalizētākā informācija nākusi no anonīmiem avotiem. Polsat News vēstīja, ka persona, kas cēlusi trauksmi, esot bijusi kontaktā ar radikālu grupu, kura apgalvojusi, ka plānojot uzbrukumu (Polsat News). Citos neoficiālos vēstījumos minēti bruņoti brīvprātīgie un ieroči (Interia).

Amatpersonas šo informāciju nav apstiprinājušas. Tās nav nosaukušas nevienu grupu vai apstiprinājušas, ka būtu bijis ierocis. Nav atklāts iespējamā uzbrukuma datums, vieta vai paņēmiens, un līdz svētdienas vakaram prokurori nebija paziņojuši par apsūdzības celšanu (Fakt).

Ārvalstu mediji ziņoja pēc Polijas sniegtās informācijas

Viens no draudos minētajiem politiķiem ir Eiropadomes loceklis — šajā ES institūcijā dalībvalstu un valdību vadītāji nosaka Savienības politisko virzienu (Līgums par Eiropas Savienību). Ziņas par aizturēšanu izplatījās arī ārpus Polijas. Lietuvas sabiedriskais medijs LRT par to ziņoja, balstoties Polijas ministru un raidorganizāciju sniegtajā informācijā, nevis paša veiktā izmeklēšanā (LRT). Arī Vācijas Tagesschau atstāstīja Polijas amatpersonu sniegto informāciju. Tas citēja Kerviņska teikto, ka runāt par ārvalstu saikni esot pāragri (Tagesschau). Neviens no šiem medijiem neziņoja par neatkarīgi iegūtiem pierādījumiem par uzbrukuma plānu vai ārvalstu iesaisti.

Dažu stundu laikā Polijas varasiestādes no e-pastā saņemta brīdinājuma nonāca līdz aizturēšanai. Tās arī paziņoja sabiedrībai, ka apdraudējums ir reāls. Ja draudos minēts premjerministrs un aizsardzības ministrs, ātra rīcība ir pamatota. Taču publiski atzīt draudus par ļoti ticamiem, neuzrādot pierādījumus, uzliek varai lielāku atbildību. Sabiedrības rīcībā tagad ir valdības vērtējums un ziņa par aizturēšanu, bet nav faktu, uz kuriem balstās ne viens, ne otrs. Prokuroriem jāatklāj sabiedrībai apsūdzība un pierādījumi. Tikai tad varēs spriest, vai runa bija par plānotu uzbrukumu vai vardarbīgām runām internetā.