Rumānija pēc ostas sprādziena lūdz NATO radarus

Šomēnes Rumānijas Konstancas ostā eksplodēja bezpilota aparāts. Kriminālizmeklēšana vēl nav pabeigta: izmeklētājiem jānoskaidro, vai notikušais bija negadījums, navigācijas kļūme, elektroniskās karadarbības blakne vai apzināts uzbrukums. Rumānijas prezidents Nikušors Dans apstiprināja sarunas ar Ukrainas amatpersonām, taču publiski vainīgo nenosauca.

Sprādziens atklāja skaidrāku problēmu. Konstanca ir viens no Melnās jūras mezgliem ES Solidaritātes joslās — transporta koridoros, ko Brisele 2022. gadā izveidoja, lai Ukrainas graudi un citas preces turpinātu plūst pēc tam, kad Krievija izjauca ierastos tirdzniecības maršrutus (Eiropas Komisija). Kara laika objekts sasniedza loģistikas punktu, no kura Eiropa ir atkarīga, bet publiski nav skaidrs, kurai iestādei bija jāto pamana, jāklasificē un jāaptur.

Sprauga starp radariem

Rumānijai ir pretdronu sistēmas, kas paredzētas gaisa apdraudējumiem. Viena no tām pirms dažām nedēļām esot pārtvērusi gaisā lidojošu dronu. Atsevišķa piekrastes novērošana, ko pārvalda Rumānijas flote un ostu iestādes, seko noteikta izmēra kuģiem. Bezpilota virsūdens aparāts — neliela attālināti vadāma laiva, kas var pārvadāt sprāgstvielas — nevienā sistēmā neiederas pilnībā. Par jūras objektu tas ir pārāk mazs parastajai kuģu uzskaitei, bet nav arī gaisa mērķis.

GPS traucējumi Melnās jūras reģionā ir labi dokumentēti (GPSJam). Nav pierādīts, vai šajā gadījumā aparātu no kursa novirzīja signāla slāpēšana vai viltošana. Taču aizsardzības robs pastāv neatkarīgi no cēloņa: sistēmas būvētas dažādiem draudiem, un šis drauds atradās starp tiem.

Rumānija pēc tam lūdza NATO īslaicīgi izvietot radarus un pretdronu spējas tās piekrastē (24chasa). Pats lūgums parāda problēmas vietu: tā atrodas starp miera laika ostu regulējumu un kara laika objektiem, kas dreifē vai tiek vadīti sabiedroto ūdeņos, kurus neviena nacionālā sistēma nav projektēta aptvert viena pati.

Kas sargā ostu?

Tādas ostas kā Konstanca aizsardzības ķēdē ir vismaz četri līmeņi. Neviens no tiem nepārvalda visu risku.

Pirmais ir ostas pārvalde, kas atbild par komercdarbību un pamata drošību objektā. Virs tās ir Rumānijas militārās struktūras — krasta apsardze, flote un pretgaisa aizsardzība. Tās rīkojas pret teritoriāliem apdraudējumiem, bet katra vēro citu vidi un reaģē caur atšķirīgām komandķēdēm. Jūras drons, kas šķērso ostas akvatoriju, var iekrist starp visām trim.

ES tiesības dalībvalstīm liek aizsargāt ostu infrastruktūru un kritisko infrastruktūru, tostarp transporta koridorus (Direktīva (ES) 2022/2557, Padome). ES jūras drošības stratēģija pievieno koordinācijas ietvarus novērošanai un kiberriskiem (Eiropas Komisija). Taču Brisele nosaka standartus un finansē uzlabojumus. Tā neizvieto cilvēkus ostās un nevada radarus.

NATO darbojas pēc citas loģikas. Saskaņā ar Ziemeļatlantijas līguma 4. pantu sabiedrotais var lūgt konsultācijas, ja saskata drošības apdraudējumu. Tas ir solis neskaidrām situācijām, kas vēl nesasniedz kolektīvās aizsardzības 5. panta slieksni (NATO). Bulgārija, Rumānija un Turcija — trīs NATO sabiedrotās ar Melnās jūras piekrasti — jau ir izveidojušas kopīgu mīnu apkarošanas grupu, ko NATO aktivizējusi operacionāli (NATO MARCOM). Šis formāts attiecas uz mīnām, nevis droniem, taču tas rāda: frontes valstis saprot, ka karš fiziskus riskus ir ienesis arī to ūdeņos.

Tad ir komerciālie dalībnieki: apdrošinātāji, kas vērtē risku, un kuģniecības uzņēmumi, kas pārplāno kravas. Pagaidām neviens no tiem publiski nav mainījis procedūras Konstancai.

ES ir nosodījusi Krievijas sabiedroto gaisa telpas pārkāpumus reģionā (EĀDD). Analītiķi, kas pēta NATO reakciju uz pelēkās zonas uzbrukumiem, norāda: alianses procedūras vislabāk darbojas tad, ja sabiedrotie zina, kas noticis. Neskaidri incidenti, kurus nevar ievietot vienā kategorijā, noslogo visu sistēmu (CEPA).

Nākamā reize

Konstanca ir svarīga tāpēc, ka ES to iekļāva kara laika loģistikas koridorā. Eiropa šos maršrutus izveidoja ātrāk, nekā precizēja, kā tos aizsargāt pret draudiem, kas izslīd starp esošajām novērošanas sistēmām. Neatbildētais jautājums atgriezīsies ar nākamo incidentu: ja vēl viens jūras objekts sasniegs Eiropas ostu, kas piesaistīta Ukrainas kara ekonomikai, vainīgais joprojām nebūs skaidrs un gaisa un jūras aizsardzība joprojām pakļausies dažādām komandķēdēm, kurš pietiekami ātri izlems, vai ostai jāturpina darbs, jāslēdzas vai jālūdz palīdzība?