Spānija meklē karteļus līgumos

Iedomājieties sistēmu, kas atceras katru publicēto valsts iepirkumu, katru pretendentu, katru piedāvāto cenu un katru vēlāk piesaistīto apakšuzņēmēju. Tad tā meklē tādas pašas sakritības, kādas pamanītu izmeklētājs, ja viņam būtu gadiem ilgs laiks izlasīt visus dokumentus. Tieši šādu rīku veido Spānijas konkurences uzraugs.

Spānijas Nacionālā tirgu un konkurences komisija (CNMC) izstrādā mākslīgā intelekta sistēmu Atenea, kurai jāanalizē publisko iepirkumu dati un jāmeklē pazīmes, kas var liecināt par saskaņotiem piedāvājumiem vai uzņēmumu vienošanos (La Vanguardia). Rīks balstās datubāzē ar aptuveni sešiem miljoniem līgumu. Tā uzdevums nav pašam pierādīt vainu, bet atlasīt aizdomīgus iepirkumus cilvēku izmeklēšanai.

Ko meklē sistēma

Karteļi publiskajos iepirkumos parasti atstāj pēdas. Uzņēmumi pēc kārtas uzvar konkursos. Zaudētāji iesniedz aizdomīgi dārgus piedāvājumus. Kāds uzņēmums regulāri zaudē, bet pēc tam saņem apakšuzņēmēja līgumu. OECD vadlīnijas par saskaņotiem piedāvājumiem šādas pazīmes apraksta jau gadiem. Problēma nav bijusi nezināšana, ko meklēt. Problēma bija mērogs.

Pašvaldības amatpersona redz vienu iepirkumu. Atenea var redzēt atkārtotu uzvedību starp pasūtītājiem, reģioniem, nozarēm un gadiem. Kā tiekot ziņots, sistēma strādā vairākos līmeņos. Vispirms tā sasaista uzņēmumus, kas parādās ar atšķirīgiem nosaukumiem, piemēram, ja viena grupa piedalās konkursā caur vairākām meitassabiedrībām. Pēc tam tā grupē aizdomīgas sakritības: vai vieni un tie paši divi uzņēmumi pastāvīgi parādās kopā? Visbeidzot tā vērtē, vai konkrēts tirgus uzvedas citādi, nekā varētu gaidīt īstas konkurences apstākļos.

Atenea esot nākamais solis pēc agrāka, šaurāka CNMC pārbaudes rīka. Tagad mērķis ir plašāki atvērtie tirgi un jauns risks — algoritmiska saskaņošana. Tā rodas, kad uzņēmumu cenu noteikšanas programmatūra iemācās pielāgoties konkurentu darbībām bez tiešas cilvēku vienošanās, līdzīgi kā veikali vienā ielā klusējot pārstāj viens otru pārcenst.

Kāpēc Spānijai ir iemesls steigties

Šis nav risinājums bez problēmas. Pagājušajā mēnesī Spānijas Augstākā tiesa apstiprināja 13,5 miljonu € sodu uzņēmumam Indra par dalību kartelī, kas manipulēja publiskos informācijas tehnoloģiju pakalpojumu iepirkumus laikā no 2005. līdz 2015. gadam (Cinco Días). Shēmā bija piesegpiedāvājumi, konkurentu atturēšanās no dalības un iepriekšēja piekļuve konkursa detaļām caur iekšējiem kontaktiem. Indrai piedēvēti vairāk nekā 324 miljoni € līgumos, kas piešķirti šādu vienošanos ietvaros (elDiario.es).

Tieši šādus modeļus sistēma varētu pamanīt daudz agrāk nekā desmit gadus ilgā izmeklēšanā: vieni un tie paši uzņēmumi regulāri parādās kopā, uzvarētāji un zaudētāji mainās lomām, bet zaudējušais pretendents vēlāk klusi atgriežas kā apakšuzņēmējs.

Atbildības pārbaude

Spānija ir daļa no plašākas Eiropas virzības uz uzraudzību, kurā cilvēku darbu papildina algoritmi. Vācijas konkurences tiesību plānotais 12. grozījumu kopums paredzētu sistemātisku iepirkumu pārbaudi (BBH Blog). Itālijas pretkorupcijas iestāde ANAC jau publicē iepirkumu datus, kas var kalpot līdzīgai analīzei (ANAC).

Sarežģītākais jautājums ir, kas notiek brīdī, kad algoritms ietekmē lēmumu, kuru pārbaudīt. Nīderlande to pieredzēja sāpīgi: tiesa atcēla SyRI, valdības riska profilēšanas rīku, jo tas pārkāpa tiesības uz privātumu (Rechtspraak). Pēc tam Nīderlande izveidoja valsts algoritmu reģistru, kurā publiski redzami 1495 algoritmu apraksti no 515 organizācijām (Algoritmeregister). Pamatprincips ir vienkāršs: ja valsts algoritms ietekmē to, kurš nonāk pārbaudes lokā, sabiedrībai jāzina, ka šāds rīks pastāv.

Akadēmiskie pētījumi rāda, ka šāda pārbaude var būt noderīga, bet to nedrīkst pārdot kā universālu risinājumu. CEPR pētījumā par Zviedrijas farmācijas izsolēm konstatēti modeļi, kas saskan ar iespējamu saskaņošanu un augstākām cenām, tomēr šādi rezultāti ir atkarīgi no konkrētā tirgus. Tie nepierāda, ka mākslīgā intelekta detektori vienādi labi strādās visur. Galvenais risks paliek kļūdaini trauksmes signāli: specializētiem līgumiem dabiski var būt maz pretendentu, kopīgas izmaksas var likt cenām kustēties līdzīgi, bet kopīgi piedāvājumi dažkārt ļauj mazākiem uzņēmumiem piedalīties līgumos, kurus tie vieni paši nevarētu izpildīt.

Kā tiekot ziņots, Atenea joprojām ir iekšējās izstrādes stadijā, bet tās ieviešana gaidāma tuvākajos mēnešos. Publiska tehniskā specifikācija nav parādījusies. CNMC nav publicējusi sistēmas arhitektūru, kļūdu rādītājus vai pārvaldības noteikumus.

Rīka leģitimitāti noteiks ne tikai algoritma precizitāte, bet arī tas, vai tā brīdinājumus var apstrīdēt, loģiku auditēt un ieteikumus noraidīt. Spānija pārbauda, vai konkurences uzraudzību var pārcelt agrākā posmā — pamanīt saskaņošanu pirms trauksmes cēlēja vai gadiem ilgas tiesvedības. Ja tas notiek ar skaidriem drošības mehānismiem, ieguvēji ir gan nodokļu maksātāji, gan godīgi uzņēmumi. Ja sistēma darbojas kā melnā kaste, tā riskē kļūt par tādu neapstrīdamu algoritmisku varu, kādu Eiropas tiesas jau citur ir noraidījušas.