Sulyok paraksta savas prezidentūras beigas

Tamašs Šujoks izsludināja konstitūcijas grozījumu, kas izbeidz viņa paša prezidentūru. Ungārijas parlaments grozījumu pieņēma ar 139 balsīm pret 6, un Šujoks parakstīja dokumentu, kas viņu atceļ no amata nākamajā dienā pēc tā stāšanās spēkā (Telex, Euractiv). Procedūra bija likumīga. Pats solis — ārkārtējs. Eiropai tagad jāvērtē, vai premjerministrs Pēters Madjars atjauno varas līdzsvaru, vai arī nostiprina citu konstitucionālā vairākuma varas formu.

Instruments un tā autors

Ungārijas prezidentu ievēlē parlaments, nevis vēlētāji. Tādēļ prezidenta politiskais svars ir tieši atkarīgs no parlamenta spēku samēra. Madjara partijai TISZA ir konstitucionālais vairākums, tāpēc iznākums nebija apšaubāms. Tieši tādēļ svarīgākais jautājums nav Šujoka liktenis, bet precedents.

Grozījums ne tikai atceļ vienu amatpersonu. Tas arī paredz, ka Konstitucionālās tiesas tiesnešiem, kuri sasnieguši 70 gadu vecumu, jāiet pensijā, tā atbrīvojot vietas, kas aizpildītas Viktora Orbāna laikā (G4Media). Pirms balsojuma Madjars Šujokam izvirzīja ultimātu: parakstīt grozījumu vai saskarties ar formālu atcelšanas procedūru (TVN24).

Šujoks grozījumu nosauca par „bezprecedenta un apkaunojošu”, tomēr to parakstīja. Viņa arguments bija juridisks: ja konstitucionāls akts pieņemts pienācīgā likumdošanas procedūrā, prezidentam nav tiesiska pamata atteikties to izsludināt (Denník N). Viņš varēja to nosūtīt Konstitucionālajai tiesai, bet tikai procedūras pārbaudei. Konstitucionālo grozījumu izvērtēšanu pēc būtības 2013. gadā atcēla pati Orbāna valdība (Telex).

Pretruna ir iebūvēta pašā mehānismā: Madjars nojauc Orbāna institucionālo sistēmu, izmantojot supervairākuma loģiku, ko izveidoja Orbāns. Paņēmiens atgādina to pašu vairākuma konstitucionālo inženieriju, kuru Madjars apgalvojam demontējam.

Kāpēc kaimiņi to lasa citādi

Polijā šī situācija bija uzreiz atpazīstama. Donalda Tuska valdība pēc partijas PiS sakāves saskārās ar līdzīgām Orbāna tipa institucionālām slēdzenēm, taču tai nebija konstitucionālā vairākuma, lai tās salauztu. Madjaram tāds ir, un viņš rīkojas ātri. „Rzeczpospolita” to aprakstīja kā vēlētāju izvēli par labu „režīma maiņai”, nevis tikai valdības nomaiņai (Rzeczpospolita). DW brīdināja, ka Ungārijas piemērs rāda gan ātras rīcības priekšrocību, gan risku, ka ātrums aizstāj standartus (DW).

Slovākijas mediji dilemmu formulēja asāk. „Denník N” vaicāja, vai „okupētu” valsti iespējams salabot ar ārkārtējiem konstitucionāliem instrumentiem, neatkārtojot vairākuma varas loģiku, pret kuru notiek cīņa (Denník N). Ta3 ziņoja, ka kritiķi grozījumu raksturo kā ad hoc noteikumu maiņu pret konkrētu personu — to pašu pārmetumu, kas savulaik tika vērsts pret Orbānu (ta3).

Vācu valodas medijiem Šujoka persona bija mazāk svarīga. Berlīni vairāk interesē, vai Madjara valdība mainīs Ungārijas uzvedību Padomē, kur ES dalībvalstis pieņem kopīgus lēmumus un ārpolitikā bieži vajadzīga vienprātība. Budapešta gadiem bloķēja ar Ukrainu saistītas sankcijas un palīdzību. Vai tā pārstās to darīt, ir būtiskāks jautājums nekā prezidenta amata turētāja vārds (SRF).

Ko tas neatbloķē

Šujoka atcelšana pati par sevi neatbrīvo Ungārijai iesaldētos ES līdzekļus. Padomes 2022. gada nosacītības lēmums apturēja 55 % saistību trīs kohēzijas politikas programmās par tiesiskuma pārkāpumiem, kas skar ES budžetu (Council of the EU). Kohēzijas politika ir ES finansējums reģionu attīstībai un ekonomisko atšķirību mazināšanai. Eiropas Komisija institucionālo līdzsvaru un savstarpējo kontroli vērtē kā vienu no tiesiskuma pamatkategorijām (European Commission), tāpēc grozījums Briselei būs svarīgs. Taču svarīgums vēl nav juridisks slēdzis. Līdzekļu atbrīvošanai joprojām vajadzīgas pārbaudāmas reformas korupcijas apkarošanā, publisko iepirkumu caurskatāmībā un tiesu neatkarībā.

Grozījums maina Ungārijas politisko klimatu, bet nemaina tās atbilstības lietu. Eiropas Komisija nevar atlīdzināt anti-Orbāna nodomu; tai jāvērtē, vai tagad pastāv institucionālas garantijas, kuru agrāk nebija. Madjars ir parādījis, ka spēj izjaukt veco sistēmu. Viņš vēl nav parādījis, ka būvē tādu, kas ierobežos arī viņa paša varu.