Drones rondam centrais nucleares europeias

A Spiegel e o The Guardian, citando uma análise associada ao International Institute for Strategic Studies, um centro de estudos de defesa sediado em Londres, noticiaram que foram registados cerca de 144 incidentes suspeitos com drones em mais de uma dúzia de países europeus desde o final de 2024 (Spiegel, The Guardian). Os alvos não parecem ter sido escolhidos ao acaso: bases militares que recebem aeronaves com capacidade nuclear no Reino Unido, na Bélgica e nos Países Baixos, a base francesa de submarinos na Île Longue, centrais eléctricas e portos. A avaliação aponta para uma ligação à Rússia, eventualmente através de navios comerciais ou da chamada frota-sombra, usada para contornar sanções e ocultar propriedade, como plataformas de lançamento.

Mas nenhum governo europeu atribuiu oficialmente a operação a Moscovo. Também não foi apresentado publicamente qualquer drone recuperado com uma cadeia forense verificável, do local de recolha aos componentes analisados. As buscas a um navio suspeito, o HAV Dolphin, não terão encontrado nada, segundo relatos da Spiegel e da t-online (Spiegel, t-online). O padrão é inquietante porque incide sobre infra-estruturas militares e energéticas. A prova, porém, continua incompleta.

Onde a autoridade se fragmenta

A atribuição por resolver importa porque trava a resposta. Um drone pequeno, a voar baixo sobre uma base militar e possivelmente lançado de um navio mercante com propriedade opaca, encaixa mal nos sistemas de segurança que a Europa construiu. Um Estado pode policiar as suas águas territoriais. Mais longe da costa, precisa de uma base jurídica: consentimento do Estado de bandeira, violação de sanções ou indícios de crime (UNCLOS). No ar, o policiamento aéreo da NATO foi pensado para caças e mísseis, não para drones baratos que voam junto ao solo e desaparecem antes de os interceptores poderem reagir (NATO).

Em terra, a polícia investiga, as guardas costeiras patrulham e os comandos militares protegem locais sensíveis. Mas a decisão de interferir electronicamente com um drone ou abatê-lo sobre zonas povoadas continua a ser uma questão de direito nacional, sem um limiar europeu comum (New York Times).

Os instrumentos da União Europeia ajudam a ver melhor o problema. As operações marítimas no Báltico combinam meios nacionais de guarda costeira com imagens de satélite e drones de vigilância para acompanhar navios suspeitos (Finnish Border Guard). As sanções europeias podem listar embarcações, apertar o acesso a seguros e aumentar o custo operacional da frota-sombra russa (Council of the EU). Ainda assim, nem a UE nem a NATO podem abordar um navio suspeito ou neutralizar um drone em nome de um governo nacional. A decisão táctica fica com o país onde ocorre o incidente. As operações de zona cinzenta exploram precisamente esta demora entre suspeita, prova e competência legal.

O cepticismo útil da Dinamarca

Nem todos os governos lêem os indícios da mesma forma. A imprensa dinamarquesa ofereceu o contraponto mais claro ao alarme. O Politiken descreveu um caso em que um navio de defesa dinamarquês terá sido rodeado por quatro drones, com responsáveis a falarem de um «actor capaz». A mesma cobertura questionou, porém, se a prova disponível bastava para classificar o episódio como uma operação russa (Politiken). A Weekendavisen foi mais longe: em alguns casos europeus, a prova pública é fraca e, na Dinamarca, continua a ser difícil estabelecer se houve sequer drones presentes (Weekendavisen).

Este cepticismo não refuta a hipótese russa; assinala outro risco. Quando governos invocam ameaças híbridas sem mostrarem provas, os cidadãos ficam entre a confiança cega e a rejeição automática. Ambas servem Moscovo. Como formulou o Politiken, o «pânico dos drones» na Dinamarca pode ter sido precisamente o que Putin desejava: incerteza suficiente para gerar medo, sem necessidade de prova conclusiva.

Quando a fiscalização empurra o problema para o vizinho

A Suécia mostrou como pode ser a resposta nacional. Depois de abordagens da guarda costeira, mais navios sancionados terão passado a evitar as águas territoriais suecas (Sjöfartstidningen). Comentadores suecos notaram que o tráfego pode simplesmente deslocar-se para águas dinamarquesas e alemãs, onde a fiscalização é menos intensa (Expressen). A imprensa alemã confirmou a tendência: rotas de petroleiros da frota-sombra terão passado a aproximar-se mais da costa alemã (n-tv).

É um padrão europeu conhecido. A ameaça atravessa fronteiras mais depressa do que a autoridade. A acção de um país testa os instrumentos legais disponíveis, mas a frota desloca-se. França, por seu lado, trata os drones baratos de longo alcance como uma falha urgente nas suas defesas: faltam meios rápidos e acessíveis para detectar e travar aparelhos pequenos. Paris está a adaptar sistemas em camadas para responder a essa lacuna (Le Monde).

O registo público continua sem os elementos que fechariam o caso: drones recuperados com electrónica rastreável, trajectórias de radar que liguem um voo a um navio concreto, ou atribuições oficiais de governos que nomeiem a Rússia com segurança jurídica. A avaliação associada ao IISS considera altamente provável uma ligação russa. Os governos, em grande medida, recusaram dizê-lo formalmente.

A vulnerabilidade já existe. A questão em aberto é quem consegue transformar suspeita em prova e prova em acção legal antes do próximo incidente.