Atenas protesta por drone marítimo ucraniano

A 7 de maio, pescadores junto ao cabo Dukato, em Lefkada, ilha grega no mar Jónico, avistaram uma embarcação negra de seis metros a derivar para dentro de uma gruta costeira. O motor continuava ligado. No interior encontraram até 300 quilogramas de explosivos, três detonadores preparados para impacto e equipamento de comunicações por satélite avaliado em cerca de 300 000 euros (Euronews, Newsit). Equipas da Marinha grega especializadas em inativação de engenhos explosivos identificaram-no como um veículo de superfície não tripulado, concebido para embater contra navios e afundá-los, e destruíram a carga numa explosão controlada. Determinar a origem do drone revelou-se mais difícil.

Do Magura ao Kozak Mamaj

Analistas militares gregos classificaram inicialmente o drone como um Magura V3 de fabrico ucraniano, modelo que a Ucrânia tem usado para atingir navios de guerra russos no mar Negro. A 12 de maio, o ministro da Defesa, Nikos Dendias, disse aos seus homólogos da UE, em Bruxelas, estar «certo de que é ucraniano». No dia seguinte, a UFORCE, única fabricante dos Magura, desmentiu a atribuição: o desenho não correspondia a nenhum dos seus produtos e o modelo V3 «simplesmente não existe».

A classificação foi mudando. O V3 passou a V5. A 19 de maio, responsáveis gregos fixaram-se no «Kozak Mamaj», outro drone kamikaze associado ao Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU), e não à direção de informações militares ucraniana (Focus.ua). A UFORCE tinha razão quanto a um ponto: o drone não era seu. Mas era ucraniano.

Lançado perto, alvo por identificar

Um relatório conjunto do Estado-Maior General da Defesa Nacional da Grécia (GEETHA) e do serviço de informações grego (EYP), concluído a 15 de maio, atribuiu o desvio de rota a uma falha no sistema de navegação. Segundo a Reuters, os depósitos ainda continham uma quantidade significativa de combustível, o que afasta a hipótese de uma travessia longa. O indício aponta para um lançamento próximo, provavelmente a partir de um navio-mãe algures entre o mar Jónico e o Adriático.

O relatório não identificou o alvo. Os serviços gregos acreditam que o drone se destinava a uma embarcação da «frota sombra» russa, a rede de petroleiros envelhecidos que transporta petróleo russo contornando as sanções ocidentais (Maritrace). A Ucrânia tem atingido navios deste tipo com drones explosivos em águas entre o mar Negro e o Mediterrâneo ocidental. Lefkada fica precisamente nesse corredor.

Atenas protesta, sem apoios públicos

A 28 de maio, na reunião informal do Conselho dos Negócios Estrangeiros da UE, em Limassol, no Chipre, o ministro dos Negócios Estrangeiros grego, Giorgos Gerapetritis, informou a Alta Representante da UE, Kaja Kallas, e falou com o seu homólogo ucraniano, Andrii Sybiha. Atenas está agora a preparar uma démarche diplomática formal, isto é, um protesto estruturado que cria registo jurídico e fica um grau abaixo da chamada de um embaixador para consultas (ProtoThema).

Nenhum outro Estado-Membro da UE apoiou publicamente a Grécia. O direito marítimo internacional não oferece um quadro vinculativo para incursões acidentais de drones armados lançados por Estados aliados. A resposta regressa, por isso, à diplomacia bilateral, o que coloca Atenas numa posição desconfortável: protesta formalmente contra as ações de um país que o resto da Europa está a armar.

A lacuna ultrapassa este episódio. A UE não tem um mecanismo próprio para gerir casos em que armas de um Estado aliado se desviam para águas europeias. O drone de Lefkada pode ter sido uma avaria isolada. Pode também indicar que ataques ucranianos contra petroleiros da frota sombra passam já por espaço marítimo da UE, deixando Estados-Membros que não foram consultados a lidar com o que aparece nas suas costas.