Bálticos reforçam hubs de gás

Uma instalação de armazenamento de gás perto de Riga. Uma barragem hidroeléctrica no rio Daugava, na Letónia. Um terminal de gás natural liquefeito no porto lituano de Klaipėda. Nenhum destes locais é uma base militar. Mas os governos bálticos estão a reforçar a sua protecção porque as mesmas infra-estruturas civis que Moscovo poderia tentar perturbar — portos, instalações energéticas e corredores ferroviários — seriam também usadas pela NATO para enviar reforços para o seu flanco oriental.

O Presidente da Lituânia, Gitanas Nausėda, afirmou que informações dos serviços secretos apontavam para possíveis «provocações ou ataques» russos contra infra-estruturas críticas nos Estados bálticos ou na Polónia (Euronews). O Presidente da Letónia, Edgars Rinkēvičs, disse que dados recolhidos por vários países da NATO mostravam tentativas russas de sabotagem e operações híbridas (The Straits Times). Nada disto pode ser verificado pelo público. Os próprios responsáveis de segurança bálticos reconheceram que não havia um plano concreto russo, nem uma data conhecida, nem preparativos militares visíveis (LRT).

Os avisos passaram para a infra-estrutura

A resposta não ficou pela linguagem política. A Letónia reforçou a segurança em torno da central hidroeléctrica do Daugava e do armazenamento subterrâneo de gás de Inčukalns (Polsat News). Os presidentes da Letónia e da Lituânia visitaram em conjunto o terminal de GNL de Klaipėda e assistiram a um exercício marítimo de abordagem em tempo real (LRT). A Dinamarca enviou uma companhia de infantaria para a brigada multinacional da NATO na Letónia, comandada pelo Canadá, onde forças de 13 países aliados já rodam em permanência (Nordic Defence Sector, Latvian Ministry of Defence).

Uma companhia de infantaria não altera, por si só, a postura defensiva da Letónia. O seu peso é político: uma bandeira dinamarquesa dentro da brigada transmite a mensagem de que uma sabotagem contra infra-estruturas bálticas tocaria no artigo 5.º, a cláusula de defesa colectiva da NATO. Mas não surgiu no registo público qualquer pedido escrito da Letónia, decisão parlamentar dinamarquesa ou informação desclassificada que ligue esse destacamento a uma ameaça identificada. Os governos moveram-se dentro dos mecanismos já existentes da NATO, o que significa que os parlamentos não foram chamados a aprovar, financiar ou escrutinar a decisão.

Os mesmos portos de que a NATO precisa para deslocar tropas

A ameaça não se limita à Letónia porque os potenciais alvos são também rotas de reforço militar. Terminais de gás, ligações por ferry, cabos eléctricos e corredores ferroviários que a Rússia poderia atacar são os mesmos pontos por onde as forças aliadas teriam de transportar soldados e equipamento para os Estados bálticos. A sua interrupção não afectaria apenas a vida civil; poderia atrasar ou bloquear a resposta militar que o artigo 5.º promete.

Essa sobreposição já está a condicionar as reacções dos países vizinhos. A Estónia emitiu alertas sobre ameaças de drones nos seus condados do sul no mesmo dia em que a Letónia assinalou riscos aéreos no leste do país (Yle). A Polónia interpretou a mesma informação como uma ameaça aos seus terminais de GNL, ligações ferroviárias e ao estreito corredor de Suwałki, que a liga à Lituânia (Rzeczpospolita). A Suécia está a preparar Gotland como ponto de vigilância e logística no Báltico central, partindo do princípio de que a ilha teria de ser mantida para qualquer movimento aliado em direcção à margem oriental (Dagens.se).

A cadeia de comando da NATO ajustou-se no mesmo sentido. Em 1 de Julho, o 1.º Corpo Germano-Neerlandês assumiu o comando táctico das forças terrestres da NATO na Letónia e na Estónia, substituindo o modelo anterior (mil.lv). A passagem de comando importa porque define quem coordena os reforços se os avisos se confirmarem, e se o corredor de Suwałki fica sob uma única chefia ou dividido entre duas estruturas.

O que continua classificado

Relatos baseados na AP indicaram que as informações não apontavam para um local nem para um calendário específicos de eventuais ataques (AP via Newsmax). O Le Figaro descreveu o aviso como informação sobre possíveis «operações cinéticas selectivas» contra infra-estruturas (Le Figaro). A NATO está a responder com unidades aliadas em rotação, não com novas bases permanentes, perante uma ameaça plausível, mas não demonstrada publicamente. O sistema funciona sem exigir uma votação legislativa nem a divulgação pública das provas que o sustentam.

Os parlamentos bálticos e dinamarquês devem aos seus cidadãos uma distinção concreta: que parte desta resposta corresponde a rotações de rotina já previstas, que parte resulta de reforços de emergência activados por novas informações, e que limiar justifica o envio de soldados com base em provas que nenhum órgão eleito fora do executivo pôde examinar.