Berlim trava plano espanhol da dívida

Em 2020, a União Europeia quebrou um tabu. Perante a pandemia, os 27 governos aceitaram financiar-se em conjunto, pela primeira vez numa escala relevante, autorizando emissões até 750 mil milhões de euros através do NextGenerationEU (ECA). O acordo foi apresentado desde o início como uma solução temporária.

Carlos Cuerpo, ministro espanhol da Economia, propôs a 9 de julho tornar esse instrumento permanente. A ideia levada ao Eurogrupo, a reunião dos ministros das Finanças da área do euro, foi criar uma «Facilidade Soberana Europeia»: a Comissão Europeia emitiria obrigações ao nível da UE, poderia agregar até 850 mil milhões de euros por ano em financiamento e repassaria esse dinheiro aos governos sob a forma de empréstimos (Euronews, Europa Press). O Eurogrupo não comprou a proposta. O seu presidente, Kyriakos Pierrakakis, afirmou que não havia «consenso» sobre a criação de um ativo seguro europeu (El Español).

O que Espanha está a vender

Hoje, cada governo da UE financia-se emitindo as suas próprias obrigações. A Alemanha paga os juros mais baixos porque os investidores a consideram o devedor mais seguro; Itália, Espanha e França pagam mais. A diferença entre o juro alemão e o juro pago, por exemplo, por Itália chama-se «spread»: é o prémio de risco que os mercados exigem para emprestar a um Estado considerado menos sólido.

O argumento espanhol é que 27 mercados de dívida separados e relativamente pequenos tornam o financiamento europeu menos eficiente. Um grande mercado único de obrigações europeias atrairia mais compradores, reduziria os juros e criaria aquilo a que os economistas chamam um «ativo seguro»: uma obrigação tão fiável e tão transacionada que passaria a servir de referência financeira da área do euro, como os títulos do Tesouro norte-americano servem para o dólar.

Cuerpo quantificou esse benefício. Segundo o ministro espanhol, a poupança começaria em cerca de 5 mil milhões de euros por ano e subiria para mais de 25 mil milhões quando a dívida comum em circulação atingisse aproximadamente 5 biliões de euros no sentido português, isto é, cinco milhões de milhões (Infobae). Madrid insiste que a dívida total não aumentaria: os países deixariam simplesmente de se financiar sozinhos e passariam a fazê-lo através da UE.

Berlim, Haia, Helsínquia

A rejeição foi rápida. O ministro neerlandês das Finanças, Eelco Heinen, disse que as propostas de eurobonds reaparecem de tempos a tempos e que a resposta continua a ser negativa. A ministra finlandesa das Finanças, Riikka Purra, classificou a dívida comum europeia como algo que não é «nem solução nem opção» (El Español).

A objeção alemã é constitucional. Quando o Tribunal Constitucional Federal aprovou o endividamento pandémico em 2021, sublinhou os limites que tornavam esse arranjo aceitável: financiamento temporário, responsabilidade limitada e ausência de uma união permanente de dívida (Bundesverfassungsgericht). O plano espanhol ultrapassa essa linha.

A objeção neerlandesa prende-se com incentivos. Dívida europeia permanente transforma a qualidade de crédito de outros governos numa parte do acordo, mesmo que a adesão seja voluntária (Sustainable Finance Lab). A Finlândia deixa, porém, uma exceção relevante: Helsínquia subscreveu uma declaração sobre instrumentos de financiamento da defesa, sinalizando que o recurso a dívida comum para segurança pode ser aceitável onde a mutualização orçamental geral não o é (Valtioneuvosto).

Quem ganha, quem paga

Os números mostram quem beneficiaria mais. A obrigação italiana a dez anos rende cerca de 3,84%, contra aproximadamente 3,06% da alemã, uma diferença de cerca de 79 pontos base, isto é, centésimos de ponto percentual (Teleborsa). Espanha paga cerca de 44 pontos base acima da Alemanha. Cada fração dessa diferença transferida para uma curva de financiamento europeia mais barata representa poupança real para as capitais do Sul.

Os países do Norte não obtêm a mesma poupança direta nos seus custos de financiamento. O desenho espanhol compensá-los-ia, segundo foi noticiado, para que pagassem apenas a sua própria taxa de mercado, mas a compensação não elimina o risco de outros terem de suportar perdas se um devedor falhar. Em caso de incumprimento de um participante, as perdas acabariam por chegar aos restantes Estados-Membros através do orçamento da UE, criando pressão sobre futuras contribuições nacionais ou sobre cortes de despesa (Quotidiano.net).

Esse risco surge num momento politicamente difícil. A UE está a negociar o seu quadro financeiro para 2028-2034, e só o reembolso da dívida contraída durante a pandemia deverá absorver cerca de 168 mil milhões de euros nesse período (Brussels Signal). Para os contribuintes líquidos do orçamento europeu, a proposta espanhola parece mais uma reivindicação sobre receitas futuras que ainda não aceitaram pôr em cima da mesa.

O ingrediente que Berlim não quer fornecer

A Europa já se endivida em conjunto em situações de emergência. O programa pandémico mobilizou 750 mil milhões de euros; o instrumento SAFE aprovou 150 mil milhões de euros em empréstimos para defesa (Council). Em ambos os casos, a palavra usada foi «excecional». Espanha está a perguntar se a exceção já passou a regra.

O plano é voluntário, mas a sua lógica financeira não o é. Uma obrigação comum garantida apenas por Estados mais endividados não teria o mesmo preço de uma Bund alemã, e a poupança prometida diminuiria. Cuerpo reconheceu que a facilidade precisaria de pelo menos cinco grandes emissores, capazes de gerar cerca de 540 a 550 mil milhões de euros em emissões anuais, para funcionar (Euronews). A notação de crédito da Alemanha é o ingrediente que torna a obrigação barata. É também o ingrediente que Berlim se recusa a fornecer.