Acusação britânica sobre Fairford fica sem resposta conjunta

A suspeita de que o Irão esteve por trás de uma operação junto de RAF Fairford expõe os limites da resposta europeia quando as provas não são públicas. A 12 de outubro, o Governo britânico afirmou que o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC), a força militar e de segurança mais poderosa do país, «quase certamente» dirigiu atividade suspeita nas imediações da base inglesa, que acolhe bombardeiros norte-americanos no conflito com o Irão (Governo britânico). As provas conhecidas continuam a ser escassas: a polícia não encontrou explosivos e sete homens foram detidos, mas nenhum foi acusado (Polícia Antiterrorista, Reuters). Os ministros dos Negócios Estrangeiros de 29 países reconheceram a acusação, mas a declaração não prevê uma ação conjunta; o acesso às bases continua a ser decidido por cada governo (declaração conjunta).

O que a polícia apurou até agora

O incidente começou por volta das 00h45 de 27 de setembro, quando a polícia de Gloucestershire recebeu uma denúncia sobre três veículos suspeitos a caminho da base (Polícia de Gloucestershire). Agentes armados intercetaram-nos perto da aldeia de Whelford, detiveram cinco homens e encontraram gasolina no interior, mas não bombas (Polícia Antiterrorista).

A polícia não confirmou publicamente que Fairford fosse o alvo (Polícia de Gloucestershire). Os cinco homens ficaram em liberdade sob caução; mais tarde, a polícia deteve outros dois em Londres, que também ficaram em liberdade sob caução (Polícia Antiterrorista).

As detenções e a acusação política seguem percursos distintos. Os ministros podem divulgar uma avaliação dos serviços de informações sobre quem terá dirigido uma operação; à polícia cabe investigar o que aconteceu no terreno, e aos procuradores decidir se as provas justificam uma acusação. Um julgamento poderá nunca apurar quem deu as ordens, e uma avaliação dos serviços de informações não depende de uma condenação.

O que Londres afirma

O Governo do primeiro-ministro Andy Burnham apresentou a sua conclusão com dois graus de certeza: considerou «altamente provável» que a atividade tivesse sido coordenada a partir do Irão e «quase certa» a direção pelo IRGC (Governo britânico). A 28 de setembro, o embaixador iraniano já tinha negado qualquer envolvimento e pedido ao Reino Unido que apresentasse provas (Reuters).

A ministra do Interior, Shabana Mahmood, afirmou que uma pessoa conhecida, a residir no Irão, coordenou a atividade, mas não revelou o seu nome (Governo britânico). Nenhum ministro divulgou as informações que sustentam essa avaliação.

Londres anunciou sanções contra dois iranianos juntamente com a acusação (Governo britânico). Mas as razões jurídicas publicadas apontam para alegações mais amplas de espionagem e planeamento de ataques, sem mencionar Fairford (lista britânica de sanções).

O que os aliados assinaram — e o que mantiveram sob controlo nacional

Os parceiros do Reino Unido escolheram cuidadosamente as palavras. Vinte e nove ministros dos Negócios Estrangeiros disseram que «reconhecem a atribuição feita pelo Reino Unido», formulação que apresenta a conclusão sobre o IRGC como uma avaliação britânica (declaração conjunta). O texto não cria uma lista conjunta de sanções, um procedimento de partilha de informações nem uma resposta automática a um incidente futuro.

Nem a NATO nem a União Europeia adotaram a declaração, que, por isso, não tem força coletiva no âmbito de nenhuma das duas organizações. As sanções da UE, por exemplo, exigem unanimidade, o que permite a qualquer Estado-Membro bloqueá-las; a declaração não dá início a esse processo.

A declaração aceita a atribuição feita pelo Reino Unido como posição britânica, sem apresentar uma conclusão independente dos aliados nem acordar uma resposta comum. Há, porém, uma ressalva: os registos públicos não mostram que informações os parceiros possam ter recebido em privado.

A assinatura também não altera quem controla o acesso às bases: os governos nacionais. Espanha assinou a declaração, embora em março tenha recusado aos Estados Unidos o uso das bases de Rota e Morón na operação contra o Irão, segundo afirmou o primeiro-ministro Pedro Sánchez no Congresso (La Moncloa). Essa recusa é anterior ao caso de Fairford e nada diz sobre a avaliação que Madrid faz do incidente. Mostra quem decide o que descola de território espanhol.

Uma eventual acusação dos procuradores britânicos permitirá avaliar o que os homens detidos fizeram junto de Fairford, mas poderá não esclarecer quem os dirigiu. Essa resposta depende de informações que Londres não divulgou. Os governos que reconheceram a conclusão britânica não assumiram qualquer compromisso coletivo; perante um novo incidente junto de uma base europeia, cada país anfitrião decidirá por si como responder.