Bulgária trava ajuda ao carvão

A Bulgária não pode libertar verba pública para a Mini Maritsa East, um dos principais complexos de extracção de lenhite do sudeste do país, antes de a Comissão Europeia decidir se o apoio é compatível com as regras europeias sobre auxílios de Estado. A empresa está no centro da economia de Stara Zagora, uma região onde o carvão foi, durante décadas, o grande empregador industrial. A decisão de Bruxelas determinará se o dinheiro chegará aos trabalhadores e às comunidades locais, ou se servirá apenas para manter a mina aberta durante mais alguns meses.

Porque Sófia tem de pedir autorização

As regras da UE consideram auxílio de Estado qualquer apoio público que dê a uma empresa ou a um sector uma vantagem selectiva face aos concorrentes. Quando esse risco existe, o Governo tem de notificar a Comissão antes de pagar e esperar pela autorização (artigo 108.º do TFUE).

O problema búlgaro está na forma como o próprio pedido parece estar dividido. O Ministério da Energia apresenta o apoio como ligado à recuperação ambiental dos terrenos mineiros. A empresa, porém, tem defendido apoios mensais para pagar salários e despesas correntes de funcionamento (Investor.bg). Para Bruxelas, são pedidos de natureza muito diferente.

Apoiar salários ou financiar a transição

Dinheiro público usado para manter uma empresa a funcionar no dia-a-dia — salários, electricidade, perdas operacionais — entra na categoria de auxílio ao funcionamento. No caso do carvão, é o tipo de apoio mais difícil de aprovar, porque equivale a subsidiar a continuação da extracção. As orientações da Comissão para auxílios ao clima, à energia e ao ambiente exigem que esse apoio seja necessário, altere o comportamento da empresa e não exceda os custos reais da transição (CEEAG).

Já o financiamento de indemnizações, reconversão profissional, recuperação ambiental dos terrenos ou novas actividades económicas nas regiões carboníferas é mais defensável. Nesse caso, o Estado está a pagar o custo de sair do carvão, não a prolongar a dependência dele (Decisão 2010/787/UE do Conselho).

A etiqueta do cheque decide quem recebe de facto o apoio. Se o dinheiro entrar nas contas da empresa, beneficiam a gestão e os actuais trabalhadores, mas apenas até surgir a próxima falha de financiamento. Se for canalizado para indemnizações ou formação, as famílias recebem uma ponte enquanto a produção de carvão diminui. Se servir para limpar terrenos degradados, os ganhos deslocam-se para empreiteiros e municípios em torno de Stara Zagora.

Em todas as versões, a factura fica com os contribuintes búlgaros. O risco é desigual: se Bruxelas concluir mais tarde que a despesa foi um auxílio de Estado ilegal, Sófia pode ser obrigada a recuperar o dinheiro junto da empresa. O Governo teria gasto a verba, fragilizado a sua relação com a Comissão e deixado a mina praticamente no mesmo ponto: sem plano credível.

O que mostra a saída alemã

A Alemanha oferece o precedente mais claro. Quando Berlim compensou operadores de lenhite pelo encerramento antecipado de centrais, a Comissão aprovou 2,6 mil milhões de euros para a RWE e 1,75 mil milhões de euros para a LEAG (Comissão Europeia). A chave esteve na arquitectura do pacote. A Alemanha separou a despesa em três blocos: compensação aos operadores ao abrigo da lei de saída do carvão, apoio estrutural às regiões afectadas e programas de transição para trabalhadores (KVBG). Essa separação permitiu obter luz verde de Bruxelas. A Bulgária ainda não demonstrou disciplina comparável.

A Roménia mostra o risco oposto. A CE Oltenia, outro complexo de lenhite, terá procurado recuperar cerca de 900 milhões de lei junto do Estado (Libertatea). O caso acabou enredado nos compromissos assumidos por Bucareste no plano de recuperação europeu, aumentando a pressão política e financeira (Energynomics). A Bulgária enfrenta um perigo semelhante. Atanas Pekanov, antigo vice-primeiro-ministro, avisou que o incumprimento das reformas pode pôr em causa cerca de mil milhões de euros, verba ligada aos fundos europeus de transição e ao Plano de Recuperação e Resiliência, o programa pós-pandemia da UE que condiciona pagamentos ao cumprimento de reformas (Fakti).

O que continua invisível

O pedido formal da Bulgária à Comissão não foi tornado público (procedimentos da Comissão). Fora do processo, ninguém pode dizer com segurança o que Sófia propôs, que montante está em causa ou que condições ofereceu.

Quanto mais tempo a Bulgária tratar «dinheiro para as minas» como uma promessa única e indistinta, mais difícil será passar no teste de Bruxelas. A lição alemã é prática: um pacote para o carvão resiste ao escrutínio quando o Estado separa o que vai para a empresa, o que vai para os trabalhadores e o que vai para a região. O teste de Sófia é saber se consegue traçar essas linhas antes de o dinheiro acabar.