Bulgária ameaça vetar sanções da UE

A Bulgária ameaça bloquear o próximo pacote de sanções da União Europeia contra a Rússia se o Patriarca Kirill não for retirado da lista, declarou esta semana, em Bruxelas, o primeiro-ministro Rumen Radev (BTA, Reuters via MarketScreener). A ameaça volta a mostrar como a política externa da UE continua vulnerável ao veto de um só governo, capaz de travar a resposta colectiva dos 27 Estados-Membros.

As sanções europeias contra a Rússia exigem unanimidade no quadro da Política Externa e de Segurança Comum, o regime dos tratados que regula as decisões diplomáticas e de segurança da União. Antes de qualquer novo pacote entrar em vigor, todas as capitais têm de concordar (Artigo 31.º do TUE, processo de sanções do Conselho). Um «não» de Sófia tem, juridicamente, o mesmo peso que um bloqueio de Berlim ou Paris. A Hungria demonstrou durante anos a eficácia desse instrumento. A Bulgária está agora a usá-lo.

Dois motivos, uma alavanca

A posição de Radev assenta em duas linhas. A primeira é económica: novas medidas contra operações ligadas à Lukoil poderiam afectar o abastecimento de combustíveis na Bulgária, bem como peças sobresselentes para o metro e fertilizantes (BTA). A preocupação tem base material. A única refinaria búlgara, em Burgas, é uma operação da Lukoil e domina o mercado nacional de combustíveis. Uma derrogação norte-americana que permite mantê-la em funcionamento expira em Outubro de 2026. Se as sanções reduzirem a margem operacional da refinaria, a Bulgária enfrenta uma vulnerabilidade concentrada de abastecimento, diferente da dependência por oleoduto que pesa sobre a Hungria e a Eslováquia.

A segunda linha é simbólica. Radev invocou a tradição ortodoxa e o papel histórico da Igreja Russa na narrativa da libertação búlgara para justificar a protecção do Patriarca Kirill face às sanções (Kyiv Independent, Euronews). Depois de a Hungria ter abandonado discretamente a sua resistência prolongada sobre Kirill, a Bulgária passou a ser o único obstáculo nesse ponto. A imprensa búlgara descreveu a posição de Sófia como dividida entre uma «linha energética» e uma «linha eclesiástica» (Sega).

É essa combinação que torna o veto plausível, e não apenas performativo. Uma objecção apenas económica abriria espaço para negociar uma excepção técnica. Uma objecção apenas religiosa pareceria sinalização pró-russa. Juntas, dão a Radev um argumento doméstico defensável no plano material e outro com ressonância junto de sectores simpatizantes da Rússia.

Dissuasão adiada no flanco oriental

Para os países mais próximos da frente, um veto atrasa a dissuasão. O Presidente lituano, Gitanas Nausėda, classificou o princípio da unanimidade como uma «ferramenta de abuso» (Verslo Žinios). O ministro dos Negócios Estrangeiros da Lituânia, Kęstutis Budrys, defendeu um 21.º pacote mais ambicioso e afirmou que a proposta actual ficava aquém do necessário (LRT). Para Vilnius, as sanções fazem parte da arquitectura de segurança perante uma ameaça militar vizinha; cada adiamento reduz a pressão colectiva sobre Moscovo.

O padrão que a Bulgária está a reproduzir já é reconhecível na região. A imprensa romena descreveu a situação como um «cenário húngaro» a surgir na vizinhança (Digi24). A cobertura alemã identificou três problemas sobrepostos: política interna búlgara, economia da Lukoil e uma falha estrutural na forma como a UE conduz a política externa (Deutschlandfunk, n-tv). A falha estrutural é o ponto central. Qualquer Estado-Membro com uma queixa doméstica e determinação suficiente pode transformá-la em poder de bloqueio sobre toda a União.

A reforma que não consegue reformar-se

Os tratados europeus contêm vias de contorno, mas nenhuma resolve o problema de fundo. Uma cláusula-ponte poderia transferir algumas decisões de política externa para votação por maioria qualificada, sistema em que os países maiores têm mais peso e nenhum Estado consegue bloquear sozinho. Mas activar essa cláusula exige unanimidade, pelo que a reforma fica presa à regra que pretende corrigir (IPG Journal). A «abstenção construtiva» permite a um país afastar-se de uma decisão sem bloquear a União, mas só funciona quando o Estado em causa aceita conter-se. A Bulgária não o está a fazer.

Os líderes europeus tentaram este mês uma correcção parcial: prolongar as sanções sectoriais contra a Rússia por 12 meses, em vez de seis, reduzindo os momentos em que um governo céptico ganha poder negocial. A medida diminui a frequência das oportunidades de veto, mas não as elimina.

O texto preliminar das sanções que afectariam subsidiárias da Lukoil e operações em Burgas ainda não foi publicado, pelo que as alegações búlgaras sobre danos económicos não podem ser verificadas de forma independente (EUAlive). A declaração pública de Radev é um sinal político; o teste operacional virá quando os embaixadores negociarem a versão final. A questão mais profunda mantém-se: a Hungria provou que o modelo do veto funciona, a Bulgária está a reproduzi-lo e a UE não dispõe de um mecanismo capaz de impedir o próximo governo de fazer o mesmo.