Bulgária vota aviões-tanque dos EUA

O Governo búlgaro pediu ao Parlamento autorização para estacionar aviões norte-americanos de reabastecimento em voo na base aérea de Bezmer, destinados a apoiar operações dos EUA no Médio Oriente (BTA, Reuters/Yahoo). O pedido abrange até oito KC-135, um máximo de 250 militares e equipamento de apoio, entre 24 de julho e 1 de outubro.

A autorização deverá passar sem dificuldade. O GERB-UDF, principal força da coligação governamental, já anunciou que votará a favor, apresentando a decisão como prova de fiabilidade dentro da aliança (BTA). O DPS/MRF de Delyan Peevski também declarou apoio (Fakti). O ponto relevante, porém, não é o resultado previsível. É o facto de a Bulgária submeter a decisão a voto. Como a missão serve operações norte-americanas no Médio Oriente, e não uma atividade rotineira da NATO, o Governo encaminhou o processo para a Assembleia Nacional em vez de o tratar apenas no Ministério da Defesa (Fakti). Noutros países do Sul e do Leste da Europa, apoios logísticos semelhantes são frequentemente geridos ao abrigo de acordos permanentes, sem novo escrutínio público.

O que fazem os aviões-tanque e porquê Bezmer

Os KC-135 reabastecem outras aeronaves em pleno voo, permitindo que caças, bombardeiros e aviões de vigilância voem mais longe e permaneçam mais tempo no ar sem dependerem de uma base próxima da zona de conflito (U.S. Air Force). Bezmer resolve um problema operacional simples: quando as bases avançadas mais próximas do Médio Oriente estão saturadas ou se tornam politicamente sensíveis, o sudeste da Bulgária oferece uma plataforma de apoio mais recuada e menos exposta (The War Zone).

A instalação de forças militares em território nacional continua a ser matéria de soberania dos Estados, mesmo dentro da União Europeia. Bruxelas, por isso, não tem papel formal nesta decisão. A UE fala cada vez mais em autonomia estratégica e poder geopolítico, mas, quando a questão é saber quem usa território europeu e para que fins, a decisão continua nas capitais. O resultado é desigual: alguns públicos têm oportunidade de consentir; a maioria não tem.

Três graus de opacidade nos países anfitriões

A diferença de escrutínio democrático forma uma escala. A Bulgária está no extremo mais transparente. Grécia, Itália e Chipre ocupam posições sucessivamente mais opacas.

Na Grécia, o Acordo de Cooperação de Defesa Mútua entre Atenas e Washington concede aos EUA amplo acesso a instalações previamente acordadas. A base de Souda Bay, em Creta, apoia operações na Europa, em África e na área do Comando Central norte-americano, segundo a própria Marinha dos EUA (U.S. Navy CNIC). O Parlamento grego aprovou o acordo-quadro (U.S.-Greece MDCA), mas não vota missão a missão. Uma vez assinado o enquadramento, as operações concretas passam por dentro dele sem autorização pública separada.

Em Itália, a fronteira é mais contestada politicamente. O Parlamento controla o envio de forças italianas para o estrangeiro, e as comissões das duas câmaras aprovaram as deliberações mais recentes sobre missões internacionais (Adnkronos). Mas a utilização de território italiano por aliados é tratada de outra forma. Quando o Movimento Cinco Estrelas exigiu que a primeira-ministra Giorgia Meloni explicasse o papel de Itália naquilo que classificou como a guerra ilegal de Trump (Notizie Geopolitiche), o Ministério da Defesa respondeu que a atividade estava coberta por acordos já aprovados (Il Riformista). Na prática, Roma decidiu que não era necessário novo voto.

Chipre está no extremo da escala. A base britânica de Akrotiri não é território cipriota que acolhe forças britânicas; é território soberano do Reino Unido, mantido nos termos do acordo de independência de 1960. O Parlamento cipriota não tem veto operacional sobre o que acontece dentro do perímetro da base, embora a ilha suporte as consequências políticas e de segurança de operações ligadas ao Médio Oriente (AOAV).

A responsabilidade que a Bulgária impõe

O padrão nestes países não é uniforme, e é precisamente isso que importa. A Bulgária leva a questão ao Parlamento, com prazo definido e função declarada. A Grécia delega através de um acordo-quadro. A Itália considera a logística aliada já abrangida por tratados existentes. Chipre não tem palavra operacional. Cada modelo produz um grau diferente de visibilidade democrática sobre a mesma realidade de fundo: a geografia europeia a servir a projeção militar norte-americana no Médio Oriente.

A votação búlgara é a versão mais limpa deste compromisso. É também a menos comum. Os restantes governos anfitriões deveriam explicar quando é que a logística aliada deixa de ser simples administração de aliança e passa a integrar operações que justificam nova aprovação parlamentar. O acordo permanente grego, a doutrina italiana de cobertura por tratados e o regime das bases soberanas em Chipre contornam essa pergunta. Os seus parlamentos, e os seus cidadãos, merecem uma resposta.