Capitais travam projeto orçamental de €2tn

A disputa sobre o próximo orçamento da UE chegou ao ponto em que todos reconhecem o bloqueio, mas cada capital espera que seja outra a recuar. A Alemanha pode travar o próximo quadro financeiro plurianual, o orçamento de sete anos da União, mas a questão decisiva já não é jurídica. É política. Berlim precisa de aliados que rejeitem os mesmos compromissos, e essa coligação está a revelar-se menos sólida do que parecia.

A pressão vê-se nos números. O orçamento plurianual em vigor ronda 1,2 biliões de euros, enquanto a proposta seguinte da Comissão é descrita pelo Tribunal de Contas Europeu como estando perto dos 2 biliões de euros. O primeiro texto de compromisso de Chipre cortaria esse valor em cerca de 2 por cento. O corte é pequeno, mas obriga à escolha que os governos preferiam adiar: defesa, Ucrânia, competitividade e alargamento entram por cima do orçamento tradicional ou passam a disputar espaço com ele?

O campo dos frugais é menos sólido do que parece

Chipre pode redigir compromissos. Não pode fazer com que os governos queiram o mesmo resultado. Assim que os números aparecem no papel, as capitais deixam de defender princípios gerais e começam a defender as suas perdas concretas.

É aí que a margem alemã se estreita. Um veto só funciona com clareza quando outros países podem colocar-se ao lado dele. A Suécia dá alguma cobertura a Berlim no limite global: Jessica Rosencrantz classificou a proposta de 1,23 por cento do rendimento nacional bruto da UE como “helt oacceptabelt”, isto é, totalmente inaceitável. Mas Estocolmo também trata a Ucrânia e a cooperação em defesa como prioridades reais, como mostra a declaração nórdico-báltica-ucraniana sobre defesa.

Isto cria um problema prático para os países que querem conter a despesa. Muitos governos concordam que o orçamento deve ser menor. Menos governos concordam sobre qual programa deve encolher primeiro.

A Itália acrescenta outra fissura. Roma é contribuinte líquida, mas Giorgia Meloni reabriu a disputa sobre os abatimentos, defendendo à Euronews Itália que os descontos concedidos a outros países não podem ser tratados como permanentes enquanto a Itália paga sem proteção equivalente. A tensão deixa de opor apenas contribuintes e beneficiários. Passa a pôr os próprios contribuintes a negociar entre si antes de chegarem aos países que recebem mais do orçamento.

O número de topo esconde o verdadeiro aperto

O orçamento utilizável é menor do que a linha de topo sugere. A imprensa portuguesa escreve que a proposta cipriota equivale a 1,23 por cento do RNB da UE, ou 1,13 por cento depois de excluído o reembolso do NextGenerationEU. O pagamento da dívida pode fazer o tecto parecer generoso, ao mesmo tempo que deixa menos margem para despesa efetiva.

Espanha recusa financiar novas prioridades cortando nas antigas. A declaração conjunta de Madrid sobre o quadro financeiro plurianual apoia defesa, competitividade e autonomia estratégica, mas não à custa da coesão, da agricultura ou das pescas. A mensagem é direta: se a Europa quer um orçamento geopolítico, precisa de dinheiro novo, novas receitas, um reembolso da dívida mais lento ou dívida comum.

A Roménia parte de outro receio. A HotNews noticia que agricultura e coesão continuam em torno de 770 mil milhões de euros dentro de um pacote de cerca de 2 biliões, mas o texto em circulação ainda inclui cortes. A exigência agrícola de Bucareste, relatada pela Agrointel, é manter o apoio aos agricultores separado, estável e livre de cofinanciamento nacional obrigatório nos pagamentos diretos.

O apoio ao Leste é, por isso, uma das linhas mais sensíveis da proposta. Polónia e Roménia querem uma justificação mais forte para as regiões expostas à guerra da Rússia e à pressão do alargamento. Os governos do Sul perguntarão se esse dinheiro sai do mesmo envelope de coesão de que dependem. Se a promessa ficar apenas na formulação política, compra tranquilidade agora e problemas mais tarde.

A despesa externa mostra a dimensão da mudança. O International Crisis Group afirma que a proposta elevaria o financiamento externo para 200,3 mil milhões de euros, mais 75 por cento. O aumento pode fazer sentido num ambiente de segurança mais duro. Também favorece países com indústria de defesa, administrações fortes e projetos prontos a arrancar, porque conseguem absorver dinheiro novo mais depressa do que regiões mais pobres assentes nos fundos tradicionais.

A questão é quem paga a nova agenda europeia quando todas as capitais têm poder de travagem e a conta da dívida já está dentro da sala. O próximo orçamento mostrará se a ambição geopolítica vem com financiamento adicional ou se agricultores, regiões e Estados-Membros mais pobres estão a ser chamados a suportá-la.