Congresso tenta travar motores turcos

O Governo norte-americano notificou o Congresso, a 24 de junho, da intenção de vender à Turquia motores General Electric F110 para o KAAN, o caça desenvolvido por Ancara. O negócio ascende a cerca de 700 milhões de dólares, segundo o ProtoThema. Poucos dias depois, a deputada democrata Dina Titus apresentou uma resolução para o bloquear.

À primeira vista, parece uma disputa técnica sobre um componente militar. Na prática, obriga Washington a escolher entre duas formas de gerir a Turquia: manter Ancara presa às cadeias de fornecimento ocidentais através das exportações de defesa, ou aplicar até ao fim a punição imposta depois da compra turca do sistema russo de defesa aérea S-400. Cada uma destas opções altera a posição de segurança de aliados diferentes.

O que o Congresso pode fazer

Os Estados Unidos vendem armamento a aliados através do programa Foreign Military Sales, o canal intergovernamental de exportação de equipamento militar. Depois de uma notificação formal, o Congresso pode tentar travar a venda. Foi esse o procedimento usado por Titus: uma resolução conjunta de desaprovação, que força uma votação sobre o bloqueio de uma venda já notificada (ProtoThema, CRS).

O mecanismo parece forte, mas raramente decide o resultado. A resolução tem de ser aprovada pela Câmara dos Representantes e pelo Senado. O Presidente pode vetá-la. Para derrubar esse veto, seriam necessários dois terços em ambas as câmaras (CRS). O Congresso quase nunca chega a esse limiar. O seu poder real é indireto: abrir debate público, aumentar o custo diplomático da decisão e condicionar os negócios que uma administração estará disposta a propor no futuro.

A venda dos motores e um eventual regresso turco ao programa F-35 pertencem a calendários diferentes. O KAAN continua a ser um protótipo e dificilmente se tornará um caça credível sem motores, acesso a fornecedores especializados e anos de testes (El Confidencial). Já a readmissão da Turquia no F-35 seria uma decisão de confiança muito mais ampla, porque inverteria a expulsão de Ancara do programa em 2019. Nos registos públicos da DSCA, a agência norte-americana que notifica grandes vendas militares ao estrangeiro, não há qualquer notificação formal relativa ao F-35 para a Turquia.

A armadilha do S-400

A compra turca do sistema antimíssil russo S-400 continua a ser o ponto por resolver. Washington expulsou a Turquia do programa F-35 em 2019, argumentando que equipamento russo de defesa aérea perto das operações do F-35 poderia expor as capacidades furtivas do avião (White House). Em dezembro de 2020, os Estados Unidos sancionaram a autoridade turca responsável pelas compras de defesa ao abrigo da CAATSA, a lei norte-americana que penaliza transações significativas de defesa com a Rússia (State Department).

Essas sanções criaram um problema de credibilidade. Se Washington aprovar agora exportações avançadas sem uma solução verificada para o S-400, transmitirá a ideia de que as sanções são negociáveis quando o aliado em causa é estrategicamente útil. Críticos gregos e cipriotas insistem neste ponto: o argumento para bloquear a venda não é apenas técnico, mas diz respeito ao valor da aplicação das sanções enquanto o S-400 continuar sem solução (Capital, CNA).

A Europa lê o mesmo dossiê a partir de pontos diferentes

Os aliados europeus não têm uma política única para a Turquia porque não suportam os mesmos riscos.

A Grécia vê o tema pelo equilíbrio aéreo no Egeu. Atenas comprou 18 caças Rafale à França e obteve aprovação norte-americana para adquirir até 40 F-35 (Dassault Aviation, DSCA). Enquanto a Turquia continuar excluída do F-35, a Grécia conserva uma vantagem aérea qualitativa. Se Ancara recuperar esse acesso, essa vantagem reduzir-se-á.

A Alemanha parte da utilidade turca para a NATO. Ancara tem o segundo maior exército da Aliança, controla o Bósforo e forneceu drones à Ucrânia (FAZ). A cobertura alemã trata os motores para o KAAN como uma concessão mais limitada do que o acesso ao F-35, que continua a exigir um grau de confiança mais difícil de reconstruir (merkur.de).

Espanha acrescenta um ângulo revelador. Depois de o projeto franco-germano-espanhol do futuro avião de combate europeu, o FCAS, ter entrado em dificuldades por divergências sobre autoridade de desenho e repartição industrial, Madrid sondou contactos preliminares sobre o KAAN, embora a imprensa espanhola tenha sublinhado que o aparelho ainda é demasiado imaturo para as necessidades da aviação embarcada espanhola (El Confidencial). Esse interesse não valida o KAAN como alternativa. Mostra antes como os problemas dos próprios programas europeus tornam até protótipos úteis como instrumentos de pressão política.

O que ainda não aconteceu

Não surgiu qualquer plano verificado para retirar de cena o S-400. Não existe uma notificação formal para vender F-35 à Turquia. Também não apareceu publicamente uma proposta turca detalhada para resolver as condições que levaram à expulsão de 2019 (Haberler, Jerusalem Post).

Sem esses elementos, a disputa sobre os motores é apenas o ensaio de uma decisão maior sobre o F-35. O argumento da amarração tem peso: motores norte-americanos manteriam a Turquia dentro de cadeias de fornecimento ocidentais e dariam a Washington uma alavanca permanente. O argumento contrário é igualmente sério: enfraquecer a CAATSA ensina a todos os aliados que basta esperar até as sanções perderem força política. A resolução de Titus pode não passar, mas a sua função já é clara: encarecer qualquer passo futuro sobre o F-35 e obrigar Washington a decidir que sinal quer privilegiar, o que será recebido em Atenas ou o que será recebido em Ancara.