Chipre enfrenta factura do cabo 1,000MW

O operador grego da rede elétrica, ADMIE, pediu aos reguladores de energia de Chipre e de Israel que comecem a decidir como serão repartidos os custos de construção do troço Chipre-Israel do Great Sea Interconnector entre os consumidores de eletricidade dos dois países (ADMIE, Cyprus Mail). O cabo submarino previsto ligaria Grécia, Chipre e Israel numa única interconexão elétrica. O pedido desloca o projeto do terreno confortável do apoio político para uma questão mais difícil: que consumidores pagam, e quanto verão refletido na fatura da luz.

Não se trata ainda do arranque da obra nem de uma decisão final de financiamento. O que está em causa é saber como será dividida a despesa e que parte poderá ser recuperada através das tarifas elétricas, isto é, os encargos por quilowatt-hora que os consumidores já pagam nas suas faturas (Euronews Greece). Parece um passo administrativo, mas é aqui que o projeto ganha ou perde viabilidade financeira. Sem uma decisão tarifária, os financiadores não têm garantia de reembolso; com ela, as receitas futuras tornam-se suficientemente previsíveis para servirem de base a empréstimos.

Porque a decisão tarifária pesa mais do que o cabo

O mecanismo é simples. Os reguladores de cada país aprovam uma repartição de custos. Essa repartição determina quanto pode cada operador de rede cobrar aos consumidores ao longo do tempo. São esses pagamentos futuros, garantidos por decisão regulatória, que bancos e investidores analisam antes de emprestarem milhares de milhões para a construção. Se a repartição ficar indefinida, ou se um dos países a rejeitar, o projeto fica bloqueado, por muitos comunicados políticos que tenha acumulado.

O troço Chipre-Israel teria 1 000 MW de capacidade ao longo de cerca de 324 km de cabo submarino, instalado a grandes profundidades. Esse detalhe técnico é decisivo: cabos em águas profundas são mais caros de estudar, lançar e reparar (Kathimerini Greece). O troço mais amplo entre Grécia e Chipre estende-se por cerca de 1 208 km e tem um custo estimado próximo de 1,9 mil milhões de euros, parcialmente compensado por cerca de 657 milhões de euros de cofinanciamento europeu através do Mecanismo Interligar a Europa, o programa da UE para infraestruturas transfronteiriças (Enerdata, CINEA).

A ADMIE afirma que a sua análise custo-benefício concluiu que a interconexão é viável «em todos os cenários examinados», mas o estudo completo não foi publicado. Também não são públicos o custo de capital do troço Chipre-Israel, a percentagem de repartição proposta, nem uma estimativa do impacto nas faturas dos consumidores (Philenews).

Chipre é quem mais ganha — e quem mais arrisca

O pedido foi apresentado uma semana depois de a investidora francesa em infraestruturas Meridiam ter adquirido uma participação maioritária de 66% na sociedade do projeto, ficando a ADMIE com 34%. A entrada trouxe capital privado e um investidor de longo prazo com credibilidade, dois elementos que faltavam ao projeto (EnergyNews).

Na imprensa grega, o pedido foi lido como sinal de avanço. Em Chipre, a reação foi mais cautelosa. O ministro da Energia, Michalis Damianos, disse que Nicósia aguardará a due diligence do Banco Europeu de Investimento antes de decidir se entra como acionista ou se aceita as conclusões sobre os custos (Politis, Times of Israel). O AKEL, partido da oposição, exigiu a divulgação integral dos termos do acordo com a Meridiam e dos efeitos para os consumidores antes de qualquer novo compromisso (Kathimerini Cyprus).

A prudência tem fundamento. Chipre é o único Estado-Membro da UE sem interligação elétrica a outro país, o que o obriga a produzir toda a sua eletricidade, em regra com combustíveis importados caros. Romper esse isolamento é a principal promessa do cabo, mas é também isso que coloca Chipre na posição negocial mais frágil: tem mais a ganhar e, por isso, menos margem para recusar uma fatia elevada dos custos. Um relatório aponta para uma possível repartição do troço Grécia-Chipre de 63% para os consumidores cipriotas e 37% para os gregos, embora a proporção não tenha sido confirmada por nenhum dos reguladores (Serbia Energy). Se esse número se confirmar, as famílias cipriotas ficarão expostas a aumentos tarifários reais caso haja derrapagens de custos ou a eletricidade mais barata demore mais do que o previsto a chegar.

O que continua em aberto

O projeto tem agora duas coisas que lhe faltavam há um ano: um patrocinador de capital privado disposto a investir fundos próprios e um pedido formal que obriga os reguladores a responderem por escrito à questão dos custos. Isso torna o Great Sea Interconnector mais financiável do que em qualquer momento anterior. Não significa que esteja financiado. A Meridiam não divulgou publicamente o calendário de pagamentos, as regras para derrapagens de custos nem as condições para o fecho da operação (Marine Cyprus). Os estudos do fundo marinho continuam incompletos. E as objeções da Turquia no Mediterrâneo Oriental permanecem como risco sobre as rotas de instalação do cabo (Capital).

O teste real será saber se os reguladores cipriotas aceitam uma repartição que coloque a maior fatia dos custos sobre os seus consumidores. Esse número acabará por aparecer nas faturas de eletricidade.