Chipre abre dados fiscais empresariais

O Parlamento de Chipre aprovou por unanimidade uma lei que permite à autoridade tributária partilhar automaticamente dados sobre imposto sobre sociedades com todos os outros países da União Europeia (Stockwatch). A medida transpõe a DAC9, a diretiva europeia que cria a infraestrutura de troca de informação em torno do imposto mínimo global sobre grandes grupos empresariais. Isoladamente, parece uma regra administrativa. No contexto atual, é mais do que isso: para as maiores multinacionais a operar na Europa, a taxa nominal deixou de bastar para determinar a fatura fiscal. O que passa a contar é a taxa efetiva, isto é, quanto pagam realmente depois de deduções, créditos e isenções.

Três passos até à autoridade tributária nacional

A cadeia começa na OCDE, que desenhou o chamado Pilar 2: um quadro internacional segundo o qual os grupos empresariais com receitas anuais de pelo menos 750 milhões de euros devem ficar sujeitos a uma taxa mínima efetiva de 15 por cento em cada jurisdição onde operam (OCDE). A palavra decisiva é «efetiva». A avaliação não se faz pela taxa anunciada na lei fiscal, mas pelo imposto que a empresa paga de facto depois de aplicar todos os benefícios e abatimentos disponíveis.

A União Europeia transformou depois esse quadro da OCDE numa obrigação jurídica através da Diretiva do Imposto Mínimo, que todos os Estados-Membros têm de aplicar (EUR-Lex). Se a taxa efetiva de um grupo num determinado país ficar abaixo dos 15 por cento, é cobrado um imposto complementar para preencher a diferença. O país de baixa tributação tem prioridade para arrecadar esse montante. Se não o fizer, o país onde está sediada a empresa-mãe pode fazê-lo (OCDE).

É aqui que entra a DAC9, agora adotada por Chipre. A diretiva cria o canal de dados. Uma multinacional apresenta uma declaração normalizada, com a sua estrutura, lucros e cálculos fiscais em cada jurisdição. Uma autoridade tributária recebe essa declaração e transmite a cada país da UE a parte que lhe diz respeito (EUR-Lex, Conselho da UE). Sem esta camada, cada Estado vê apenas o seu fragmento. Com ela, as administrações fiscais podem verificar se um grupo cumpre realmente o patamar de 15 por cento no conjunto da União.

A Irlanda mostra como o velho modelo se adapta

A Irlanda é o exemplo mais claro desta adaptação. Dublin não aboliu a sua taxa nominal de 12,5 por cento sobre lucros das empresas, mas, para as companhias abrangidas pelo Pilar 2, cobra agora uma taxa mínima efetiva de 15 por cento e arrecada a diferença através de um imposto complementar nacional (Irish Statute Book). A lógica é simples: se alguém vai cobrar a diferença entre 12,5 e 15 por cento, a Irlanda prefere que seja a Irlanda, e não, por exemplo, a Alemanha.

O primeiro prazo irlandês de pagamento ao abrigo do Pilar 2 terminou a 30 de junho de 2026. As receitas de imposto sobre sociedades no primeiro semestre chegaram a cerca de 13,7 mil milhões de euros, mais 4,7 por cento do que no mesmo período do ano anterior (Irish Times, Deloitte). Os dados públicos ainda não permitem isolar quanto desse valor corresponde ao imposto complementar. Mas o sistema já está em funcionamento.

A Hungria mostra o outro lado. A sua taxa nominal de 9 por cento continua a ser a mais baixa da União Europeia (Conselho da UE). Para pequenas empresas nacionais, essa taxa continua a aplicar-se. Para grandes multinacionais abrangidas pelo Pilar 2, porém, os 9 por cento já não garantem a mesma vantagem, porque o mecanismo complementar eleva a carga efetiva até aos 15 por cento (PwC). Na discussão fiscal húngara, a reforma surge sobretudo como uma obrigação de reporte: prazos, cálculos e trocas de dados (Adóvilág).

Os Países Baixos enfrentam uma exposição diferente. Estruturas empresariais neerlandesas têm sido usadas há muito para canalizar pagamentos de royalties e juros através de entidades com pouca atividade real, deslocando lucros tributáveis para fora de países com impostos mais elevados. O Pilar 2 reduz a poupança fiscal gerada por esses arranjos, e a DAC9 torna-os visíveis para as autoridades de outros Estados-Membros (Rijksoverheid). As sociedades de passagem não desaparecerão de um dia para o outro, mas o incentivo para criar novas estruturas desse tipo fica mais fraco.

Quem ganha, quem paga

Os tesouros nacionais ganham duas coisas: maior visibilidade sobre a forma como as multinacionais organizam a sua fiscalidade e, quando adotam impostos complementares nacionais, o direito de arrecadar receita que poderia acabar noutra jurisdição. As grandes multinacionais perdem parte do benefício associado aos países de baixa tributação, porque uma taxa nominal de 12,5 ou 9 por cento já não encerra a questão. Consultoras fiscais e empresas de compliance ganham trabalho: cálculos de taxa efetiva e declarações normalizadas juntam-se aos serviços habituais de imposto sobre sociedades (Alvarez & Marsal). As pequenas e médias empresas abaixo do limiar de 750 milhões de euros ficam, em larga medida, fora deste regime (OCDE).

O Conselho da UE apresenta a DAC9 como simplificação: uma declaração única em vez de várias duplicações (Conselho da UE). A experiência das empresas dependerá de essa declaração central substituir obrigações locais ou apenas acrescentar mais uma camada. A concorrência fiscal nominal entre Estados-Membros não acabou. Para os grupos suficientemente grandes para acionar o Pilar 2, porém, a disputa desloca-se para outro terreno: que país consegue administrar o sistema sem tornar demasiado pesado o cumprimento fiscal das empresas que ainda quer atrair.