Drone explode na Lituânia; avisos contestados

Um drone explodiu sobre uma estrada no distrito de Pasvalys, na Lituânia, a 18 de outubro, danificando a porta dianteira de um automóvel que passava. Ninguém ficou ferido (LRT). A Lituânia fez descolar caças depois de detetar o objeto, mas a sua versão da rota diverge da polaca e as decisões sobre os alertas continuam por explicar.

Detetado pelo radar, nunca identificado

Os militares lituanos afirmam que os radares acompanharam um objeto não identificado que seguia para norte. Os caças da missão de policiamento aéreo da NATO, que vigiam o espaço aéreo báltico, descolaram de Šiauliai às 06h15 (comunicado dos militares lituanos).

O ministro da Defesa, Robertas Kaunas, disse que o nevoeiro e as nuvens impediram os pilotos de avistar o objeto e que não podiam disparar contra algo que não tinham identificado. Nas mesmas declarações, considerou inaceitável que os alertas tivessem chegado apenas a parte do país (LRT). As forças armadas da Letónia afirmaram que os caças não abateram o drone e que este poderá ter detonado sozinho (forças armadas da Letónia).

A deteção funcionou. O que falta esclarecer é por que razão os relatos públicos das autoridades ainda não coincidem.

Quem decidiu que zonas deviam ser avisadas

A Lituânia divide a tarefa de alertar a população: os militares decidem que zona deve ser avisada, e o Departamento de Bombeiros e Salvamento envia a mensagem para os telemóveis. O departamento afirma que os militares lhe deram instruções às 06h44 para enviar um alerta amarelo à região de Kaunas, seguido de alertas vermelhos para as regiões de Šiauliai e Panevėžys (PAGD).

A cronologia do Centro Nacional de Gestão de Crises indica que este recebeu a mensagem relativa à região de Kaunas às 07h00 (Delfi). As duas horas dizem respeito a momentos diferentes: uma regista a instrução enviada ao serviço de salvamento, a outra a receção da mensagem por uma segunda entidade. Por isso, não são necessariamente contraditórias.

A divergência mais relevante diz respeito à área abrangida. Kaunas contestou que nem todos os residentes na possível rota de entrada a partir da Polónia tivessem sido avisados. O serviço de salvamento sustenta que cumpriu os procedimentos. Como não foram divulgadas as ordens de alerta que permitiriam saber quem definiu a área, os registos disponíveis mostram uma divergência, não uma violação comprovada.

A Letónia tomou a sua própria decisão. Ao avaliar como provável a entrada do objeto no seu espaço aéreo, enviou às 07h40 um alerta por difusão celular para Bauska, Aizkraukle e Ogre, que cancelou às 08h12. Mais tarde, as suas forças armadas afirmaram que o objeto nunca entrou no espaço aéreo letão (forças armadas da Letónia).

Passou pela Polónia ou não?

Na primeira versão lituana, o objeto deslocava-se para norte a partir de território polaco, e Kaunas pediu a Varsóvia que ajudasse a investigar. O Ministério da Defesa polaco e o seu Comando Operacional, responsável pela defesa aérea militar, afirmaram que os radares polacos não confirmaram qualquer travessia da fronteira (Polskie Radio 24). Isso não exclui que tenha ocorrido uma travessia. A Lituânia, porém, não divulgou coordenadas com registo horário que permitam verificar a sua versão.

Ao final do dia, Kaunas foi mais longe. Numa entrevista televisiva, chamou ao drone uma consequência do ataque noturno da Ucrânia a São Petersburgo. Disse que a guerra eletrónica russa teria desviado alguns drones e avançou uma identificação preliminar do modelo como ucraniano, enquanto os investigadores procuravam os componentes eletrónicos do aparelho (LRT/BNS).

A resposta de Kyiv foi cautelosa. O Ministério dos Negócios Estrangeiros ucraniano manifestou pesar pela possível incursão de um dos seus drones, admitiu que interferências russas o possam ter desviado e ofereceu-se para partilhar informação (Reuters).

A interferência nos sinais de navegação por satélite pode desviar um drone, mas também o podem fazer uma avaria ou as condições meteorológicas. Não foram divulgados dados de voo que permitam distinguir estas hipóteses. Nada do que se conhece aponta para que a Rússia tenha dirigido deliberadamente um drone contra a Lituânia.

Para dois países que são membros da UE e da NATO e partilham uma fronteira, esta lacuna ultrapassa Pasvalys. O próximo alerta dependerá das mesmas passagens de informação entre os militares e os serviços civis. Esclarecer este caso exige três conjuntos distintos de registos. Os militares lituanos e o Comando Operacional polaco dispõem dos dados de radar que podem reconciliar as versões sobre a rota. Os militares lituanos, o serviço de salvamento e o Centro Nacional de Gestão de Crises têm as ordens de alerta e os registos de receção que permitiriam perceber quem foi avisado e porquê. Os investigadores lituanos, com a informação que Kyiv partilhar, dispõem dos componentes eletrónicos recuperados, que podem testar a hipótese de interferência. Até esses registos serem divulgados, a rota, os alertas e a explicação de Kyiv assentam em declarações.