Drones afundam navio ao largo da Bulgária

Ao início da manhã de 6 de outubro, drones atingiram dois navios mercantes na zona económica exclusiva da Bulgária e afundaram um deles (governo búlgaro). Ao fim do dia, a tripulação continuava desaparecida (BTA). Kyiv acusa a Rússia e Sófia diz ainda não conseguir determinar a origem dos drones, mas nenhum governo apresentou provas públicas. A Bulgária pode pedir consultas formais aos aliados da OTAN, mas ainda não o fez.

As equipas de resgate chegaram ao local onde o Alfa Watan, de bandeira togolesa, se afundou, a cerca de 70 milhas náuticas a leste da localidade costeira de Byala (governo búlgaro). Encontraram uma embarcação virada, três jangadas salva-vidas emborcadas e coletes, mas não encontraram ninguém. A tripulação de um ferry que passava nas proximidades relatou ter visto drones aéreos atingirem o navio.

O segundo navio, o Able, de bandeira palauana, incendiou-se. O ferry búlgaro Dioscuria, que passava no local, ajudou a levar a Varna as 18 pessoas a bordo: 11 de nacionalidade turca e sete indiana (BTA). Um mecânico, com queimaduras em cerca de 45 por cento do corpo, permanecia em estado crítico (Radio Varna).

Um marinheiro resgatado descreveu um impacto por baixo do casco (Maritime.bg). Esse relato ajuda a explicar por que motivo as autoridades suspeitam que, além de um drone aéreo, terá sido usado um drone marítimo.

Acusações sem provas públicas

Kyiv foi a mais categórica. Volodymyr Zelenskyy afirmou que as forças ucranianas não tinham conduzido qualquer operação naquela zona e classificou o ataque como uma ação russa combinada, com drones aéreos e marítimos (Presidência da Ucrânia). Disse que os contactos entre as marinhas permitiram chegar a essa conclusão, mas a Ucrânia não explicou o que esses contactos revelaram nem divulgou fragmentos ou trajectórias de lançamento.

Sófia apontou hipóteses, sem identificar um responsável. O primeiro-ministro Rumen Radev disse que os drones poderiam ser russos ou ucranianos. O ministro da Defesa, Dimitar Stoyanov, classificou o caso como um ataque deliberado contra navios mercantes, mas afirmou não poder confirmar a origem: não foram encontrados fragmentos de drones e ninguém reivindicou a responsabilidade (Dir.bg).

Um terceiro navio torna o quadro mais difícil de interpretar. A 5 de outubro, o Royad Mammadov incendiou-se e afundou-se na zona económica exclusiva da Roménia, depois de sair do porto fluvial ucraniano de Izmail; dois tripulantes morreram e 11 foram resgatados (Reuters). As autoridades romenas não indicaram a causa do incêndio.

A empresa de segurança marítima Ambrey considera «altamente provável» que a Rússia tenha atingido os três navios devido às suas ligações às exportações ucranianas de cereais (Ambrey). Na informação pública que divulgou, não apresenta manifestos de carga nem fragmentos que sustentem essa avaliação. Moscovo reivindicou ataques a outros navios de carga com destino a Odesa naquela semana, mas não identificou nenhum destes três (Interfax).

Os percursos dos navios, por si só, não chegam para sustentar essa hipótese. O Able tinha saído de Galați, na Roménia; o Alfa Watan seguia para Sulina, também na Roménia; e o Royad Mammadov tinha partido de Izmail. Os três portos ficam no delta do Danúbio e servem o comércio ucraniano, o que liga os navios a esses portos, mas não demonstra que partilhassem carga ou motivo. Com base em informação preliminar, Radev disse que o Able transportava trigo (BNR); mais tarde, Stoyanov afirmou não haver informação definitiva sobre a carga de qualquer dos dois navios.

A rota também é relevante para a Europa. Num relatório publicado em agosto, a Comissão Europeia estimou que cerca de 40 por cento das exportações ucranianas de cereais e oleaginosas desde maio de 2022 passaram pelos Solidarity Lanes, as rotas terrestres e fluviais alternativas aos portos marítimos ucranianos (Comissão Europeia). Os números são anteriores aos ataques e ainda não permitem avaliar o que aconteceu ao tráfego desde então.

Sófia pode convocar consultas com os aliados

A localização condiciona a resposta búlgara. Uma zona económica exclusiva dá ao país direitos sobre recursos como peixe e gás, mas não é território nacional, e navios estrangeiros podem atravessá-la livremente. Radev sustentou que, por o ataque ter ocorrido ao largo, não se aplicava o artigo 4.º da OTAN, que permite a qualquer aliado convocar consultas com os restantes (BNT).

O tratado não impõe essa condição. O artigo 4.º aplica-se quando um aliado considera ameaçadas a sua integridade territorial, independência política ou segurança, sem exigir que o ataque ocorra em território nacional (OTAN). A Bulgária diz ter levantado o assunto junto dos aliados, mas não comunicou qualquer pedido formal de consultas.

Há duas tarefas distintas: os investigadores têm de determinar quem disparou, e os fragmentos de drones são apenas uma das formas de o fazer; Sófia pode pedir consultas com os aliados quando entender. Nem Kyiv nem Sófia apresentaram provas públicas sobre quem enviou os drones, e a Bulgária ainda não fez esse pedido.