Shell enfrenta meta climática de 45%

O Supremo Tribunal dos Países Baixos ouviu, a 22 de maio, os argumentos orais em Milieudefensie v. Shell, o processo que pode determinar até onde podem ir os tribunais europeus ao obrigarem uma empresa a reduzir emissões de carbono em termos quantificados. Em cinco jurisdições europeias, os tribunais já reconheceram, de forma independente, que as empresas de combustíveis fósseis têm um dever jurídico de responder às alterações climáticas. Nenhum, até agora, converteu esse dever numa meta vinculativa.

A ordem que abriu o caminho

Em 2021, um tribunal de primeira instância de Haia ordenou à Shell que reduzisse as suas emissões globais de CO₂, incluindo as emissões indiretas resultantes da queima dos seus combustíveis pelos clientes, em 45% até 2030. A decisão assentava no dever de cuidado não escrito previsto no direito civil neerlandês, ao abrigo do artigo 6:162 do Código Civil. Nunca antes um tribunal tinha imposto a uma empresa uma meta climática concreta.

Em novembro de 2024, o Tribunal de Recurso revogou a decisão. Os juízes confirmaram que a Shell tinha um dever de cuidado climático, mas concluíram que não existe consenso científico que permita atribuir a uma empresa, isoladamente, uma percentagem específica de redução. Se a Shell fosse obrigada, sozinha, a vender menos petróleo e gás, a produção deslocar-se-ia simplesmente para concorrentes, entenderam. O Hoge Raad, o Supremo neerlandês, que aprecia apenas se os tribunais inferiores aplicaram corretamente a lei, deverá emitir um parecer até ao final de 2026 e uma decisão definitiva no início de 2027.

Os tribunais aceitam o dever, mas param antes da meta

O impasse neerlandês encaixa num padrão europeu mais amplo. Na Alemanha, o Tribunal Regional Superior de Hamm confirmou em maio de 2025 que a energética RWE pode, em princípio, ser responsabilizada por danos climáticos ocorridos a milhares de quilómetros, embora tenha rejeitado a ação concreta com base nos factos do caso. Em França, os tribunais decidirão a 25 de junho se a TotalEnergies deve alinhar a sua estratégia de produção com o Acordo de Paris ao abrigo da lei francesa de 2017 sobre o dever de vigilância, depois de um julgamento iniciado em fevereiro de 2026. Em Itália e na Suíça, os tribunais também aceitaram apreciar ações climáticas contra empresas (Lexxion, Morgan Lewis), mas sem impor ordens concretas.

A linha comum é clara: os tribunais admitem que as empresas têm obrigações climáticas, mas evitam dizer, em números, o que essas obrigações exigem.

Estes processos teriam menos peso se a legislação europeia fornecesse uma moldura robusta. A Diretiva relativa ao dever de diligência das empresas em matéria de sustentabilidade, aprovada pela UE em 2024 para obrigar grandes empresas a enfrentar danos ambientais nas suas cadeias de valor, foi fortemente enfraquecida em fevereiro de 2026. O plano obrigatório de transição climática foi eliminado. As regras de responsabilidade civil também. O âmbito foi reduzido a empresas com mais de 5 000 trabalhadores e 1,5 mil milhões de euros de volume de negócios, abrangendo menos de 1 000 empresas em toda a UE. Com a diretiva esvaziada, a aplicação prática recai quase por inteiro sobre os tribunais nacionais.

O que a Shell faz enquanto litiga

A Shell sustenta que leva o clima a sério e que os tribunais não devem gerir a estratégia empresarial ao pormenor. A sua afetação de capital aponta para prioridades diferentes. Em 2024, gastou cerca de 12,7 mil milhões de dólares em exploração e produção de petróleo e gás, 2,5 mil milhões de dólares em renováveis, e devolveu 22,5 mil milhões de dólares aos acionistas; em fevereiro de 2026, o seu presidente executivo pôs publicamente em causa o compromisso da empresa com a neutralidade carbónica em 2050.

A Milieudefensie, filial neerlandesa da Friends of the Earth, não esperou pelo Supremo. Em abril de 2026, apresentou uma nova ação para exigir que a Shell suspenda o investimento em novos campos de petróleo e gás. A mudança de estratégia jurídica é reveladora: sai do terreno das percentagens de emissões e entra no das decisões de investimento, onde a ligação entre capital gasto hoje e produção fóssil futura é mais direta.

O que se segue

A decisão sobre a TotalEnergies, a 25 de junho, poderá chegar antes de o Supremo neerlandês se pronunciar, abrindo a possibilidade de ser França, e não os Países Baixos, a produzir a primeira ordem judicial vinculativa que ligue produção empresarial e metas climáticas. O Grantham Research Institute da LSE contou 226 novos processos climáticos apresentados em 2024, com as empresas a ocuparem uma fatia crescente entre os réus. Nas cinco jurisdições, o dever jurídico de agir perante o clima já existe no papel. O que esse dever obriga uma empresa a fazer continua por definir, tanto pelos tribunais como pelos legisladores.