UE aprova centros externos de deportação

O Parlamento Europeu, a assembleia diretamente eleita da UE, aprovou a 17 de junho a possibilidade de os Estados-Membros criarem «centros de retorno»: instalações de detenção em países fora da União onde pessoas com decisões de expulsão aguardariam enquanto os governos organizam o seu afastamento. O novo regulamento substitui uma diretiva de 2008 que deixou grande margem de diferença entre sistemas nacionais. A maioria formou-se entre o Partido Popular Europeu, de centro-direita, e grupos da extrema-direita (Euractiv). Falta ainda a adoção formal pelo Conselho, onde votam os governos nacionais, mas a orientação política está definida. O único país que testou esta solução, a Itália, no acordo com a Albânia, gastou dezenas de milhões de euros para conseguir devolver diretamente cinco pessoas.

O custo albanês

A operação italiana na Albânia é o exemplo mais próximo de dados reais sobre centros de retorno fora da UE. Os números são difíceis de defender. As instalações em Shengjin e Gjader foram concebidas para receber até 3 000 pessoas. A ocupação recente situava-se entre 15 e 20. A construção custou cerca de 74 milhões de euros, segundo dados da ActionAid (Internazionale). No total, passaram pelos centros cerca de 620 pessoas; cinco foram diretamente devolvidas ao Egito (IRC).

Os tribunais italianos recusaram validar as primeiras detenções, considerando que a classificação do Bangladesh e do Egito como «países seguros» não resistia ao escrutínio jurídico (Internazionale). Em paralelo, a advogada-geral Laila Medina, do Tribunal de Justiça da UE, cujos pareceres costumam antecipar a orientação final do tribunal, confirmou que centros deste tipo não são proibidos por princípio. Mas o direito europeu aplica-se plenamente sempre que um Estado-Membro exerce controlo (TJUE). Mudar o edifício de lugar não retira a pessoa do quadro de direitos.

O custo humano apareceu depressa. O IRC registou 54 «incidentes críticos» em Gjader nos primeiros 48 dias, incluindo automutilação e tentativas de suicídio (IRC).

Uma coligação sem plano operacional

A aliança política que apoia os centros de retorno é mais ampla do que o plano para os pôr a funcionar. A primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, quer centros fora da UE ainda durante o atual mandato (EPRS). Os Países Baixos associaram a sua estratégia a um grupo que inclui Alemanha, Grécia, Áustria e Dinamarca (WNL). Na Alemanha, o ministro do Interior, Alexander Dobrindt, defende aquilo que a CSU chama uma «Abschiebeoffensive», uma ofensiva de deportações (Deutschlandfunk).

O papel da Dinamarca tem uma ironia institucional. Ao abrigo do Protocolo n.º 22, que lhe dá uma derrogação em matéria de justiça e assuntos internos da UE, o regulamento não se aplicaria automaticamente a Copenhaga. A Dinamarca está a promover uma política pela qual não ficaria vinculada, funcionando como quebra-gelo político para os restantes Estados-Membros.

Espanha é o opositor mais claro. Madrid argumenta que estes centros podem violar o princípio da não repulsão, que impede os Estados de enviarem pessoas para lugares onde corram perigo (RTVE). As autoridades espanholas consideram também desproporcionada a possibilidade de deter pessoas até 24 meses por uma infração administrativa. No sistema de maioria qualificada, em que é necessário o apoio de 55 por cento dos Estados-Membros representando 65 por cento da população da UE, Espanha não consegue bloquear sozinha a lei. Madrid não tem aliados suficientes para formar uma minoria de bloqueio (El País).

França mantém uma posição calculadamente intermédia: Paris apoia uma aplicação mais dura das regras de retorno, mas evita fazer dos centros fora da UE o eixo da política (Public Sénat, Ahram/AFP).

O que nenhum governo identificou

Os defensores do regulamento partem de um problema real. Segundo dados da Comissão Europeia, menos de 30 por cento das decisões de regresso emitidas na UE resultam numa deportação efetiva (Euractiv). Alguns governos querem acordos com países terceiros ainda este ano, para que os centros estejam operacionais em 2027 (Reuters via Dawn).

Mas nenhum governo indicou ainda um país disposto a acolhê-los. Não existe enquadramento orçamental. A própria proposta da Comissão chegou sem uma avaliação de impacto pública, uma ausência invulgar numa legislação com este alcance, como assinalou uma análise do Colégio da Europa.

Há consenso alargado sobre a fragilidade do sistema europeu de retornos. A experiência italiana na Albânia deveria demonstrar que o processamento fora da UE funciona. Até agora, mostrou sobretudo quanto pode custar.