Energia verde ganha folga orçamental

Dez Estados-Membros da UE estão em procedimento por défice excessivo, o mecanismo pelo qual Bruxelas sinaliza formalmente que um país ultrapassou os limites das regras orçamentais europeias. A Comissão Europeia quer agora permitir que os governos retirem dos cálculos do défice até 0,3% do PIB por ano em despesa energética entre 2026 e 2028. No conjunto da UE-27, isso equivaleria a cerca de 50 mil milhões de euros por ano de margem orçamental adicional (Bloomberg). A distribuição, porém, é regressiva: os países com contas públicas mais sólidas ganham mais espaço; os que estão sob maior pressão orçamental quase não beneficiam.

Como funciona a excepção

Ao abrigo das novas regras orçamentais da UE, inscritas no Pacto de Estabilidade e Crescimento (reformado em Abril de 2024), cada Estado-Membro tem um limite para o ritmo de crescimento da despesa pública. Se ultrapassar esse limite em mais de 0,3% do PIB num ano, ou 0,6% em termos acumulados, Bruxelas pode exigir cortes na despesa (CEPR/VoxEU).

A proposta energética cria uma excepção dentro desse quadro. Despesa elegível em investimentos verdes, como modernização das redes eléctricas, armazenamento em baterias e renováveis, deixaria de contar para esse tecto (nota preliminar do Conselho, Março de 2026). Subsídios aos combustíveis, limites gerais aos preços e reduções transversais do IVA ficam expressamente excluídos. A arquitectura replica a cláusula de escape para a defesa, já usada por 17 Estados-Membros, e cabe no mesmo envelope de 1,5% do PIB. Trata-se de redistribuir margem existente, não de criar dinheiro novo.

Quem ganha margem, quem fica de fora

A França tem um défice em torno de 5,1% do PIB, já está sob procedimento por défice excessivo e, na prática, não consegue aceder à nova flexibilidade. O Governo de Sébastien Lecornu congelou 3,2 mil milhões de euros em créditos e anulou 847 milhões em vários ministérios para financiar mesmo medidas limitadas de alívio energético. Nenhum responsável francês comentou publicamente esta exclusão.

A Itália, com um défice perto de 3,1%, está a sair do procedimento e poderá usar cerca de 6,5 mil milhões de euros por ano. Mas a Comissão restringiu a despesa elegível a investimentos verdes, rejeitando a pressão de Roma para incluir cortes amplos nos impostos sobre combustíveis (Euronews). Portugal, com um défice de apenas 0,1%, fica entre os países com maior margem. O país que precisou de um resgate financeiro qualifica-se agora com folga para uma flexibilidade de que quase não precisa.

Os governos com contas mais robustas são os que mais ganham. Aqueles onde a pobreza energética pesa mais têm menos espaço para agir.

A Alemanha bloqueia o que pratica

O Governo de Friedrich Merz classificou a expansão orçamental mais ampla proposta pela Comissão como «inaceitável numa altura em que todos os Estados-Membros estão a fazer esforços significativos de consolidação». A ministra sueca dos Assuntos Europeus foi mais directa: «Não há dinheiro grátis».

A própria Alemanha regista um défice de cerca de 4% do PIB, acima do limite de 3%, ao mesmo tempo que contornou a sua travão constitucional da dívida através de um fundo extraparlamentar de infra-estruturas de 500 mil milhões de euros. Berlim recomenda disciplina orçamental a Roma e Madrid, enquanto pratica em casa uma contabilidade mais flexível.

O imposto que ninguém quer cobrar

Enquanto os governos alargam défices para proteger consumidores, as empresas de energia ficam com lucros extraordinários, isto é, ganhos acima do normal gerados por preços grossistas anormalmente elevados. Cinco países defenderam em Abril de 2026 uma taxa europeia sobre esses lucros. A Comissão remeteu a decisão para as capitais nacionais. Itália aumentou de 3,9% para 5,9% o imposto regional sobre empresas energéticas. Nenhuma outra grande economia aplicou nesta fase uma taxa significativa sobre lucros extraordinários. Os contribuintes absorvem o custo orçamental; os produtores de energia preservam a margem.

O BCE avisou que «qualquer desvio aos princípios de medidas temporárias, orientadas e calibradas seria contraproducente e poderia conduzir a uma orientação diferente da política monetária». A fragilidade política da proposta está aí: um quadro comum que dá margem sobretudo a quem menos precisa dela, e a nega a quem mais a procuraria, terá dificuldade em apresentar-se como instrumento de solidariedade europeia.