Bruxelas prolonga licenças gratuitas de poluição

A Comissão Europeia propôs, a 17 de julho, abrandar o ritmo de redução do limite europeu de emissões e prolongar até pelo menos 2037 as licenças gratuitas de poluição atribuídas à indústria pesada, em troca de as fábricas demonstrarem que estão a investir em processos produtivos mais limpos (comunicado da Comissão, Le Monde). A dificuldade está no detalhe: ainda não há regras públicas que definam o que conta como um plano de investimento credível, nem o que acontecerá às empresas que recebam as licenças e não cumpram (avaliação de impacto da Comissão).

Um aperto mais lento

O Sistema de Comércio de Licenças de Emissão da UE, conhecido pela sigla inglesa ETS, é um mercado de carbono assente num limite máximo de emissões. Centrais elétricas e fábricas têm de entregar uma licença por cada tonelada de CO₂ emitida; como o número total de licenças diminui todos os anos, estas tornam-se mais escassas e mais caras, criando um incentivo para reduzir emissões ou investir em tecnologias menos poluentes.

A Comissão quer tornar essa redução mais gradual. O limite cairia 3,7% ao ano entre 2031 e 2035 e apenas 1,7% entre 2036 e 2040, em vez dos 4,3–4,4% atualmente previstos (comunicado da Comissão, Reuters). Ficam mais licenças em circulação. O sinal de preço que empurra as fábricas para processos mais limpos fica mais fraco.

As licenças gratuitas para aço, cimento e químicos passariam a depender de condições. As empresas receberiam 80% depois de apresentarem um plano de investimento aprovado, e os restantes 20% apenas após demonstrarem que o executaram (avaliação de impacto da Comissão). Um novo Banco de Descarbonização Industrial distribuiria ainda 400 milhões de licenças como apoio adicional ao investimento (S&P Global).

Quem ganha, quem paga

As fábricas intensivas em energia são as beneficiárias mais evidentes. A Alemanha, com uma base industrial forte em siderurgia e química, será uma das principais favorecidas (Deutschlandfunk). A Polónia liderou uma coligação de doze países que defendia reduções mais lentas e descreveu a proposta como um «marco» (Energetyka24).

Perdem as empresas que já apostaram na produção verde. As siderúrgicas suecas SSAB e Stegra investiram fortemente em aço produzido com hidrogénio, partindo do princípio de que um preço do carbono em subida tornaria, com o tempo, o seu produto mais competitivo do que o aço convencional. Se os produtores tradicionais recebem agora mais licenças gratuitas e mais tempo, esse ponto de viragem no preço fica mais distante.

Os orçamentos nacionais também perdem margem. As receitas dos leilões do ETS somaram cerca de 260–270 mil milhões de euros desde 2013, com a maior parte a entrar nos orçamentos públicos gerais (Update EU). A Comissão quer agora que pelo menos 50% das receitas futuras dos leilões sejam canalizadas para a descarbonização industrial (Europa Press, comunicado da Comissão). Isso deixa menos dinheiro disponível para fundos climáticos nacionais e para despesa orçamental corrente.

O livro de regras em falta

Alguma flexibilidade tem justificação económica. Uma siderurgia não consegue passar para hidrogénio antes de existir a infraestrutura que o forneça em escala e a preço competitivo. Ganhar tempo para essa transição pode fazer sentido.

Mas não há, na proposta pública, um modelo que defina o que será considerado um plano de investimento credível. Quem estabelece os critérios? Quem verifica a execução? Que sanção se aplica se uma empresa ficar com as licenças e adiar o investimento? A Comissão diz que fixará estas regras através de atos delegados, legislação secundária redigida pelo próprio executivo europeu sem uma votação legislativa completa no Parlamento. Para uma troca desta dimensão, a fiscalização chega tarde.

As organizações ambientalistas Bellona e European Environmental Bureau argumentam que a proposta enfraquece o mercado de carbono em várias frentes ao mesmo tempo: um limite que desce mais devagar, mais licenças gratuitas e um mecanismo menos exigente para retirar excedentes de circulação (Bellona, EEB). Qualquer falha nas reduções de emissões teria de ser compensada noutros sectores, como transportes e aquecimento doméstico, onde cortar carbono tende a ser mais difícil e mais caro.

A Comissão está a propor um subsídio industrial financiado por um sinal de carbono mais fraco. Ainda não apresentou o conjunto de regras que transformaria esse subsídio em investimento efetivo.