UE nomeia enviado sem mandato negocial

A Comissão Europeia prepara-se para nomear um representante especial para o processo de reunificação de Chipre, colocando uma figura de Bruxelas numa diplomacia que, formalmente, continua a ser conduzida pelas Nações Unidas. O Presidente cipriota, Nikos Christodoulides, confirmou em junho que nomes tinham sido discutidos com a presidente da Comissão, Ursula von der Leyen (Kathimerini Cyprus). Mas não há, até agora, uma decisão publicada do Conselho, uma decisão da Comissão ou termos de referência que expliquem o que esse representante poderá efetivamente fazer. A distância entre o anúncio político e a autoridade jurídica é o ponto central.

A Comissão não pode negociar, mas nada funciona sem ela

O secretário-geral das Nações Unidas medeia entre as duas comunidades cipriotas e as três potências garantes: Grécia, Turquia e Reino Unido (UN Good Offices Mission). A Comissão não pode negociar território, retirada de tropas ou partilha de poder. Essas matérias pertencem às partes e ao quadro da ONU.

O papel de Bruxelas é menos visível, mas decisivo. Quando Chipre aderiu à União Europeia, o Protocolo n.º 10 suspendeu a aplicação do direito da UE nas zonas onde a República de Chipre não exerce controlo efetivo. Na prática, as regras europeias sobre livre circulação, alfândegas, auxílios de Estado e fronteiras não se aplicam no norte da ilha.

Se houver um acordo de reunificação, esse quadro terá de ser reativado. Para isso será necessária uma proposta jurídica da Comissão e uma votação unânime no Conselho, onde decidem os governos dos Estados-Membros. Cada governo terá direito de veto. O enviado não terá nenhum.

A Comissão já tem também presença no terreno. Segundo o Politis, a UE comprometeu mais de 760 milhões de euros desde 2006 em subvenções, assistência técnica e bolsas para preparar a reunificação, canalizados sem implicar reconhecimento político (Aid Regulation). Um enviado poderia ligar a diplomacia da ONU a um pacote real de implementação. Bruxelas consegue reduzir obstáculos técnicos. Não consegue desfazer por regulamento a estrutura política do conflito.

A alavanca está nos governos, não no enviado

Atenas e Nicósia querem que o enviado sirva um objetivo concreto: ligar o dossiê cipriota aos benefícios europeus que a Turquia procura. A modernização da união aduaneira, a liberalização de vistos e o descongelamento do processo de adesão são prémios que Ancara quer, mas que não podem ser concedidos por um representante da Comissão. Exigem que os governos da UE concordem, em conjunto, em condicioná-los a avanços turcos sobre Chipre (CNA, Protothema). Christodoulides descreve a estratégia como «gradual, proporcional e reversível»: a aproximação UE-Turquia avançaria em paralelo com progressos no processo cipriota.

A 8 de julho, von der Leyen e o presidente do Conselho Europeu, António Costa, pressionaram o Presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, em Ancara, associando uma nova dinâmica nas relações UE-Turquia à retoma dos esforços de reunificação (Fakti, Kathimerini Cyprus). Dois dias depois, Bruxelas clarificou que apoiaria o processo da ONU, sem o substituir.

O problema é que os governos europeus não partilham a mesma disposição para transformar Chipre na porta de entrada das relações com a Turquia. A Alemanha trata a Turquia como parceiro indispensável da NATO no flanco sudeste, relevante para a segurança do mar Negro e para a cooperação industrial na defesa (SWP, Tagesschau). Berlim apoia a ligação entre ONU e UE, mas, pelas declarações públicas conhecidas, vê a relação com Ancara como demasiado ampla para ficar bloqueada por um único dossiê. O cálculo italiano segue lógica semelhante: migração, Líbia, energia e estabilidade mediterrânica empurram Roma para manter vários canais abertos com a Turquia (Formiche).

As posições nacionais citadas sugerem que Grécia e Chipre são os únicos governos a colocar a ilha no centro das relações UE-Turquia. Isso deixa o enviado numa posição familiar para a Comissão: tecnicamente indispensável, mas politicamente dependente de capitais com outras prioridades.

O mandato que falta

O enviado poderá ajudar a implementar um acordo. Não poderá obrigar os governos a usar a relação com a Turquia como instrumento de pressão. A nomeação confirma o papel indispensável da Comissão como arquiteta jurídica de uma futura solução: sem Bruxelas, o Protocolo n.º 10 continua suspenso e nenhum acordo de paz funcionará plenamente dentro do direito da UE. O que a nomeação não confirma é que os governos europeus venham a transformar essa pressão em decisões concretas do Conselho. Só isso converteria um enviado tecnocrático em pressão política. E esse mandato ainda não foi publicado.