Fundos europeus à beira do prazo

Os ministros das Finanças da UE avançaram esta semana em dois dossiers distintos. Um decide se os Estados-Membros ainda conseguem receber dinheiro. O outro decidirá quem fica com o controlo de uma parte importante das regras financeiras europeias.

O primeiro era urgente: aprovar planos de recuperação revistos para nove Estados-Membros, entre os quais Chipre, Lituânia, Finlândia, Alemanha, Hungria e outros quatro países (Cyprus Mail). O segundo tem um horizonte mais longo e é mais político: Simon Harris, vice-primeiro-ministro irlandês, que presidiu à reunião no quadro da presidência irlandesa do Conselho, disse ter obtido apoio unânime para fechar até outubro uma posição negocial sobre a centralização de partes da supervisão financeira europeia (RTÉ).

O contrato está aprovado. O dinheiro não.

O Mecanismo de Recuperação e Resiliência, conhecido pela sigla inglesa RRF, funciona mais como um contrato do que como um cheque. Cada país apresenta um plano de reformas e investimentos, a Comissão Europeia e o Conselho aprovam-no, e os pagamentos só são feitos quando forem cumpridos marcos concretos: leis aprovadas, instituições criadas, projectos executados (EUR-Lex, ECA). Aprovar um plano revisto altera aquilo que o país se comprometeu a fazer. Não liberta, por si só, qualquer verba.

A diferença pesa agora porque o mecanismo está a fechar. Todos os marcos ainda pendentes têm de estar concluídos até 31 de agosto de 2026, os pedidos de pagamento devem ser apresentados até 30 de setembro e os pagamentos finais terão de ser feitos até ao fim do ano. Depois disso, o dinheiro que não tiver sido usado desaparece em definitivo (European Parliament Research Service).

Chipre mostra bem a distância entre aprovação formal e execução real. O ministro das Finanças, Makis Keravnos, foi a Bruxelas com um plano actualizado, mas o Parlamento cipriota ainda tem de aprovar a lei que cria uma nova entidade de desenvolvimento empresarial. Sem um conselho de administração nomeado até ao fim de agosto, cerca de 50 a 69 milhões de euros em subvenções ficam em risco (Philenews).

A Roménia não está entre os nove países cujos planos revistos acabam de ser aprovados, mas é o exemplo de aviso quando o problema ganha escala. Bucareste já perdeu cerca de 500 milhões de euros num pedido de pagamento falhado, e tem mais 8,7 mil milhões de euros dependentes da aprovação parlamentar de nove leis em falta antes do prazo de final de agosto (Digi24, Romania Insider). No início de junho, tanto a Roménia como Chipre tinham menos de metade dos seus marcos avaliados como cumpridos (European Parliament Research Service).

Quem fica com as taxas — e com o poder?

O segundo dossier sobreviverá ao prazo do RRF. O objectivo é simples: tornar mais fácil para uma empresa de um país da UE captar financiamento junto de investidores noutro. Hoje, os mercados de capitais europeus continuam divididos por 27 sistemas nacionais, cada um com o seu regulador, as suas regras e as suas taxas. O Pacote de Integração e Supervisão dos Mercados é a tentativa legislativa de ligar essas peças (Irish Presidency).

O princípio reúne apoio. A disputa começa quando se pergunta quem supervisiona o quê. O pacote pode transferir a supervisão de grandes grupos de fundos dos reguladores nacionais para a ESMA, a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados, sediada em Paris e responsável por coordenar a regulação dos mercados de valores mobiliários na UE (WealthBriefing). Essa transferência mudaria também o destino das taxas regulatórias, pagas pelas empresas ao seu supervisor: em vez de ficarem nas autoridades nacionais, passariam a financiar a ESMA.

Para emitentes transfronteiriços e grandes investidores, menos fragmentação significa custos de conformidade mais baixos e melhor informação de mercado (European Parliament Research Service). Para pequenos centros financeiros, é uma ameaça directa aos seus orçamentos. O regulador financeiro de Malta, a MFSA, fechou o último ano com um défice de 1,3 milhões de euros, sobre cerca de 25,6 milhões de euros em receitas regulatórias (The Shift News). Se a ESMA assumir a supervisão dos maiores grupos de fundos, essas taxas deslocam-se para Paris, enquanto o custo de manter a estrutura nacional que sobra permanece em Malta. O CSSF luxemburguês, que supervisiona uma das maiores indústrias de fundos da Europa, enfrenta a mesma conta vista de outro ângulo: tem escala para absorver a mudança, mas cada função que passa para Paris esvazia uma parte do seu papel (CSSF).

Harris apresentou outubro como o prazo para os governos fecharem uma posição comum, o que abriria negociações com o Parlamento Europeu até se chegar a uma lei final (Council). Esse calendário testará se os governos aceitam a troca: mercados mais profundos em troca da deslocação de poder regulatório das capitais nacionais para Paris.

Aprovar planos europeus é a parte fácil. Executá-los implica abdicar de dinheiro ou de controlo nacional. Nos fundos de recuperação, nove governos têm cerca de sete semanas para provar que entregaram o que prometeram, ou a verba desaparece. Na supervisão financeira, os 27 apoiaram esta semana a integração, mantendo ao mesmo tempo as alavancas que conservam os mercados nacionais. A primeira corrida tem uma data-limite rígida. A segunda enfrenta um obstáculo mais resistente.