Forças de Defesa Finlandesas fecham o aeroporto de Helsínquia após interferência russa desviar drones ucranianos

Às 4h de 15 de maio, o aeroporto de Helsínquia foi encerrado. Caças Hornet finlandeses levantaram voo sobre Uusimaa, alertas chegaram a 1,8 milhões de telemóveis e os residentes receberam ordem para permanecerem em casa. Horas antes, a Ucrânia avisara, através de canais classificados da NATO, que drones de combate lançados contra alvos russos poderiam ser desviados para o espaço aéreo finlandês por guerra eletrónica russa. Três horas depois, o aeroporto reabriu. As Forças Armadas finlandesas não confirmaram qualquer violação do espaço aéreo. O alarme revelou-se falso. A fragilidade institucional que expôs, não.

Quatro países, quatro improvisações

Na mesma semana, a Letónia emitiu alertas regionais por difusão celular depois de três drones ucranianos terem entrado no seu espaço aéreo em 7 de maio, dois dos quais caíram perto de Rēzekne; um atingiu tanques de petróleo vazios. A Estónia enviou alertas localizados apenas para os condados de Võru e Ida-Viru, cancelando-os poucas horas depois. A Polónia fez levantar caças e reforçou as defesas antiaéreas terrestres, mas nada disse ao público.

Cada governo tomou uma decisão defensável no seu contexto. Em conjunto, essas decisões mostram uma lacuna: a NATO não tem um procedimento comum para lidar com o drone de um aliado que se desvia para o espaço aéreo de outro aliado. A doutrina de alvos da Aliança organiza os objetos em duas categorias, hostis ou amigos. Um drone ucraniano desviado por interferência russa não cabe bem em nenhuma delas. E, como as regras de empenhamento da NATO não se aplicam às forças nacionais quando operam no seu próprio território, cada país acaba a decidir sozinho.

O sistema de alerta que não estava pronto

A aplicação finlandesa 112 Suomi, usada por cerca de dois milhões de pessoas, falhou no momento crítico. O primeiro alerta de perigo chegou. A mensagem de fim de alerta não chegou a muitos utilizadores durante uma a duas horas, porque a aplicação precisa de ligação à Internet para atualizar. A difusão celular, o sistema exigido pela UE que envia avisos diretamente através das torres móveis sem depender de qualquer aplicação, devia estar operacional em todos os Estados-Membros até junho de 2022, ao abrigo do Código Europeu das Comunicações Eletrónicas. A Finlândia está seis anos atrasada. O sistema só deverá estar pronto no final de 2027.

A Alemanha, que adotou a difusão celular depois das cheias de 2021 no vale do Ahr, chega hoje a 97 por cento da população através de pelo menos um canal de alerta. A Letónia usou a difusão celular em 7 de maio, mas os residentes de Rēzekne receberam os avisos 70 minutos depois de o drone já ter caído. A UE consegue fixar prazos. Não consegue obrigar os governos a cumpri-los.

A geografia dita o custo político

A primeira-ministra letã, Evika Siliņa, demitiu-se em 14 de maio, depois de afastar unilateralmente o ministro da Defesa sem consultar o partido dele, fazendo cair a coligação governamental. Os incidentes com drones precipitaram o confronto, mas a causa de fundo foi uma quebra de disciplina dentro da coligação, que a crise apenas tornou visível (la.lv, Le Monde). Na Estónia, o ministro da Defesa, Hanno Pevkur, exigiu publicamente que a Ucrânia instalasse "kill switches", mecanismos automáticos de autodestruição para destruir drones que se afastem da rota programada. A mensagem finlandesa foi mais seca: o ministro da Defesa, Häkkänen, disse a Kyiv que usar o espaço aéreo finlandês "é estritamente proibido. Absolutamente proibido".

O ministro dos Negócios Estrangeiros ucraniano, Sybiha, atribuiu todos os desvios à guerra eletrónica deliberada da Rússia e ofereceu-se para enviar especialistas de segurança às capitais bálticas.

A corrida para fechar a falha

As respostas estão a avançar rapidamente no plano material. A Rheinmetall e a Deutsche Telekom anunciaram um projeto conjunto de proteção civil contra drones quatro dias antes do alarme em Helsínquia, reutilizando torres móveis como sensores passivos de radar. A NATO iniciou testes de defesa antidrones na Roménia, no âmbito da Operação Eastern Sentry. O Bucharest Nine, bloco de nove membros da NATO no flanco oriental, apelou a uma defesa aérea consolidada na sua cimeira de maio.

Estas iniciativas tratam da deteção e da interceção. Não resolvem a falha doutrinária: quando o drone de um aliado atravessa a fronteira, quem decide o que ele é e o que acontece a seguir? A Iniciativa Europeia de Defesa contra Drones da NATO aponta para plena operacionalidade em 2027-2028, mas concentra-se em drones hostis, não nessa terceira categoria ambígua que quatro países já enfrentaram este mês. A questão é saber se a doutrina chegará a tempo de o próximo drone não cair num campo vazio.