Ataque russo fere civis em território NATO

A Roménia confirmou que um drone russo Geran-2, com 30 kg de explosivos, atingiu a 29 de maio um prédio residencial em Galați, ferindo um rapaz de 14 anos e a mãe. Foi a primeira munição russa confirmada a causar feridos civis em território da NATO. Bucareste respondeu com o encerramento de um consulado, a expulsão de um diplomata e uma vaga de condenações nas capitais europeias. A NATO não acionou o Artigo 4.º, a cláusula do tratado que permite a qualquer aliado forçar uma discussão formal de segurança, nem convocou uma reunião de emergência ou emitiu uma declaração coletiva.

O que fez Bucareste

O Presidente Nicușor Dan declarou persona non grata o cônsul-geral Andrei Kosilin e encerrou o consulado russo em Constanța, retirando a Moscovo presença diplomática na costa romena do Mar Negro (Agerpres). A ministra dos Negócios Estrangeiros, Oana Țoiu, avisou que poderão seguir-se novas medidas (El País). Dan disse à BBC que não exclui a expulsão pura e simples do embaixador russo (Agerpres).

A Presidência e o Ministério da Defesa não contam a mesma história sobre a trajetória do drone. Dan descreveu-o como tendo sido «desviado por fogo defensivo ucraniano», uma formulação que enquadra o incidente como efeito colateral do combate e não como ataque deliberado contra a Roménia. O ministro da Defesa, Radu Miruță, recusou confirmar essa versão, classificando-a como «uma manobra no espaço público». Se a defesa aérea ucraniana redirecionou o aparelho, a responsabilidade russa decorre do lançamento do drone, mas não necessariamente de uma intenção de atingir território romeno. A diferença é decisiva: dela depende saber se Bucareste tem base política para escalar o caso dentro da NATO ou se terá de o tratar como dano de proximidade.

A Europa reagiu sem esperar por ordens

Vários governos da UE convocaram embaixadores russos nos dias em torno do ataque. Kaja Kallas, Alta Representante da União Europeia para os Negócios Estrangeiros e a Política de Segurança, chamou-lhe «uma violação flagrante e grave da soberania da Roménia» (Informat.ro). A UE condenou o incidente e sinalizou nova pressão sobre Moscovo (EU News Italy).

A resposta não foi orquestrada a partir de Bruxelas. Uma reunião informal dos ministros dos Negócios Estrangeiros da UE, realizada a 28 de maio, véspera do ataque, já tinha aproximado as capitais em torno de uma linha de maior pressão sobre a Rússia (EEAS). Quando o drone caiu em Galați, os governos moveram-se em paralelo. A convergência veio das capitais, não de uma ordem central.

A Eslováquia mostrou onde termina essa solidariedade. O ministro dos Negócios Estrangeiros, Juraj Blanár, condenou o ataque, mas recusou convocar o embaixador russo (Novinite). Entre o encerramento do consulado por Bucareste e a contenção deliberada de Bratislava está a verdadeira largura do consenso europeu sobre Galați.

Um limiar que continua a subir

A Roménia acompanhou o drone durante todo o voo. Caças F-16 estavam no ar, com autorização para abrir fogo. Três constrangimentos tornaram a interceção impossível numa janela de quatro minutos: a lei romena proíbe disparos para o espaço aéreo ucraniano enquanto a Roménia estiver tecnicamente em paz; o sistema antidrones Merops não pode lançar intercetores sobre uma zona habitada sem risco inaceitável de danos colaterais; e os canhões Gepard precisam de consentimento de proprietários privados para serem posicionados em tempo de paz. São sistemas e regras desenhados antes de 2023, antes de a guerra de drones em larga escala ter alterado o modelo de ameaça ao longo do flanco oriental da NATO.

Galați foi o quinto incidente com drones junto à fronteira oriental da NATO em quinze dias, depois de violações do espaço aéreo ou ataques envolvendo Finlândia, Estónia, Lituânia e Letónia. Cada caso foi mais grave do que o anterior. Só a Roménia registou pelo menos catorze incidentes anteriores desde 2022. Não houve qualquer invocação do Artigo 4.º. Não há qualquer mecanismo de compensação para civis afetados.

As respostas nacionais e europeias estão a ocupar o espaço que uma resposta da Aliança deveria preencher. Cada incidente absorvido sem acionar a maquinaria coletiva da NATO eleva o limiar para o seguinte. As primeiras vítimas civis em território da NATO não alteraram esse padrão. A pergunta que fica é o que o alteraria.